Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А76-8822/2025

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8822/2025
22 июля  2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена  10 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к закрытому акционерному обществу Фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик», ОГРН <***>, г. Челябинск, о  взыскании 8804 руб.36 коп.,

при участии в судебном заседании от истца ФИО1- представитель,  действующий на основании доверенности от 28.12.2024

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество акционерного общества  «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК»  «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК»  (далее – истец) 19.03.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик (далее – ответчик) о взыскании 8 804 руб.  36 коп., из них:

- сумма основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, в целях компенсации тепловых потерь, потребленные в феврале 2023 года в размере 3 806 руб. 14 коп.,

- сумма пени в размере 4 998 руб. 22 коп., рассчитанная на 14.03.2025, а также взыскать сумму пени, начисленную на сумму долга 3 806 руб. 14 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 15.03.2025 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 20.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1,2).

10.04.2025 посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что сумма основного долга уплачена согласно платежному поручению от 17.03.2025 №19 на сумму 3 806 руб. 14 коп., также указывает на то, что сумма пени рассчитана неверно, счета-фактуры, досудебной претензии не получал (л.д. 62-64).

Определением суда от 19.05.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства (л.д. 66).

В судебном заседании  07.07.2025 судом в порядке ст.163 АПК РФ  был объявлен перерыв до 10.07.2025, информация о котором была своевременно размещена на сайте арбитражного суда.

В судебном заседании представляем истца А.В. Толочко по доверенности от 28.12.2024 №УЭС-254 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

- принять отказ истца от основного долга,

- взыскать сумму пени, рассчитанную в связи с неоплатой Ответчиком стоимости тепловой энергии и теплоносителя, начисленные за период с 30.122023-17.03.2025 г. в размере 2 729 руб. 88 коп.

Представитель истца отмечает,  что основной долг оплачен ответчиком 17.03.2025г. на основании платежного поручения №19, после обращения истца с иском в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем А.В. Толочко, соответствующие полномочия, которого, подтверждаются доверенностью от 28.12.2024 №УЭС-254.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, согласно тексту ходатайства, истцу известны.

В соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку мотивы отказа от исковых требований о взыскании основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, в целях компенсации тепловых потерь, потребленные в период февраль 2023 г. в размере  3 806 руб. 14 коп. в связи с оплатой ответчиком основного долга, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Истцом размер исковых требований уточнен, просит взыскать пени за период с 30.12.2023 по 17.03.2025г. в размере 2 729 руб. 88 коп.

Судом указанные уточнения в части пени приняты на основании ст. 49 АПК РФ. Данное требование является предметом рассмотрения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 94).

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся сторон.

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом АО «УСТЭК-Челябинск» (ТСО) и ответчиком ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №Т-516691 (далее – Договор, л.д. 28-33) в соответствии с п. 1.1 которого ТСО обязуется обеспечить поставку Потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии, установленного качество до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечить надлежащую эксплуатацию, находящегося в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления ресурса.

Порядок определения количества и размера платы за тепловую энергию урегулирован сторонами в разделе 4 договора.

В разделе 6 Договора согласованы условия о тарифах. Согласно п. 6.1 тепловая энергия оплачивается потребителем по тарифу, установленному органом исполнительной сласти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей за потребленный объем тепловой энергии. Расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Договор заключен на срок по 31.12.2018 (п. 11.1 Договора). Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 11.3 договора).

Соглашением о расторжении от 14.03.2023г. Истец и Ответчик договорились расторгнуть договор с 23.03.2023 (л.д. 26).

В соответствии с п. 1 указанного соглашения обязательства сторон в рамках Договора теплоснабжения №Т-516691 от 21.03.2017г. в части оплаты тепловой энергии не прекращаются до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец в феврале 2023 г. осуществлял теплоснабжение указанного в договоре объекта, что подтверждается ведомостью отпуска, актом приема-передачи, к оплате ответчику выставлен корректировочный счет-фактура, оплата которого ответчиком не произведена своевременно (л.д. 40).

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 12).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с отказом истца от исковых требований  в части взыскания основного долга, который принят судом в  порядке ст. 49 АПК РФ, суд рассматривает требование истца в части взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, с 30.12.2023 по 17.03.2025,  в размере 2 729 руб. 88 руб.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к рассматриваемым отношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Изучив содержание договора теплоснабжения № №Т-516691 от 21.03.2017г., суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых существенных условий, признаков недействительности (ничтожности) договора судом также не установлено.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком допущена просрочка оплаты тепловой энергии и теплоносителя.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2 279 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с требованиями ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за февраль 2023г., учитывая оплату ответчиком основного долга 17.03.2025 в размере 3 806 руб. 14 коп., размер пени в период с 30.12.2023 по 17.03.2025 составил 2 729 руб. 88 коп.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, возражений по данным требованиям не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 2 729 руб. 88 руб. 

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 2 729 руб. 88 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в сумме 10 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 13.03.2025 №14565 (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 10000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик»,  в пользу акционерного общества  «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК»  пени в размере 2729 руб. 88 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

         Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                          Е.Н. Соцкая