Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А49-12262/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12262/2023
27 апреля 2024 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения вынесена 16.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 27.04.2024.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Пятницкая ул., д. 12, стр. 2, Москва г., 115035)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, общество с ограниченной ответственностью «ДЕНАДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Ленинский пр-кт, д. 72/2, подв. помещ. 20 К26-27, Москва г., 119261),

о взыскании 11 900 руб.,

до и после перерыва: в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 31.10.2023 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области дело № 2-2958/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ИП ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 11 900 руб. в виде выплаченного страхового возмещения по факту ДТП 19.06.2022 в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений страховщику при заключении договора ОСАГО в отношении автомобиля марки HYUNDAI SOLAIS, гос. рег. знак МН48677, (полис № ХХХ 0210155533 от 13.12.2021). Исковые требования заявлены на основании подпункта к) пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Определением арбитражного суда от 05.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник спорного автомобиля - ООО «ДЕНАДА».

Определением арбитражного суда от 06.02.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

В предварительное судебное заседание 09.04.2024 представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом объявлен перерыв до 15 час. 45 мин. 16.04.2024.

После перерыва заседание суда продолжено 16.04.2024 в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

В иске СПАО «Ингосстрах» ходатайствует о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Ответчик и третье лицо правовую позицию по делу не выразили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

При этом, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика и третьего лица относительно рассмотрения дела по существу, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в основное и разрешения спора по существу сторонам разъяснено в определении суда от 06.02.2024, в том числе, путем указания времени основного судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, как этого требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами 19.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки HYUNDAI SOLAIS, гос. рег. знак МН48677 (далее – спорный автомобиль), принадлежащего ООО «ДЕНАДА» под управлением водителя ФИО2, и марки Ford Focus, гос. рег. знак В426AY790. под управлением собственника указанного автомобиля ФИО3

ДТП оформлено по европротоколу, согласно извещению о ДТП от 19.06.2022 водитель ФИО2 признал свою вину (л.д. 27-28).

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Альфастрахование» согласно полису ОСАГО № ТТТ 7005595488.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО № ХХХ 0210155533, страхователем по которому является ИП ФИО1 (л.д. 25).

В связи с причинением механических повреждений автомобилю марки Ford Focus, гос. рег. знак В426AY790, АО «Альфастрахование» на основании калькуляции № 2507 выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 11 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2022 № 777917 (л.д. 31).

Учитывая правила о прямом возмещении убытков СПАО «Ингосстрах» перечислило по платежному поручению от 16.08.2022 № 9478 денежные средства в сумме 11 900 руб. на счет АО «Альфастрахование» (л.д. 30).

Произведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия, страховщик обнаружил, что при заключении в электронном виде договора ОСАГО (полис № ХХХ 0210155533) ФИО1 предоставлены недостоверные сведения об адресе собственника транспортного средства ООО «ДЕНАДА». Так вместо верного – г. Москва, ошибочно указано – Республика Тыва, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В связи с допущенной ошибкой, расчет страховой премии по указанному страховому полису произведен им исходя из территориального коэффициента 0,64, тогда как исходя из фактического адреса ответчика должен был быть применен территориальный коэффициент для г. Москвы, который согласно Указанию Банка России от 04.12.2018 N 5000-У равен 1,8.

Полагая, что ответчиком при заключении договора ОСАГО представлены недостоверные сведения, влияющие на размер страховой премии, СПАО «Ингосстрах» предъявило регрессные требования к страхователю.

Поскольку в добровольном порядке спор не разрешен, истец обратился за судебной защитой.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд исходит из того, что спорные правоотношения подлежат правовому регулированию с применением положений гражданского законодательства о договоре страхования, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным (статья 1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

При этом в силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь должен обладать имущественным интересом в заключении договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Учитывая положения статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 4 Закона об ОСАГО в их системной взаимосвязи, арбитражный суд считает, что страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

Таким образом, под понятием страхователь следует понимать лицо, намеренное приобрести полис ОСАГО, владеющее всей информацией, необходимой для его заключения (сведения о транспортном средстве, собственнике и т.д.), у которого имеется возможность для оплаты страховой премии и возникает обязанность представлять достоверные данные страховщику (Информационное письмо Центральный Банк Российской Федерации от 23.07.2018 № ИН-06-53/49 «Об отдельных вопросах определения имущественного интереса страхователя по договору ОСАГО»).

В соответствии с подпунктом к) части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право на возмещение вреда с причинителя вреда возникает у страховщика в связи с невыполнением своих обязанностей причинителем вреда, которым, является владелец транспортного средства, связанный со страховщиком договором ОСАГО.

Из материалов дела следует, что поскольку страхователем по договору ОСАГО является ИП ФИО1, отношения страхователя и страховщика по данному договору возникли между СПАО «Ингосстрах» и указанным лицом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем исполнении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии, в частности сведений о собственнике и его местонахождении.

Таким образом, из положений приведенных норм и разъяснений в их совокупности следует, что право регрессного требования у страховой компании со страхователя вытекает из неисполнения последним обязанности по предоставлению достоверной информации при заключении договора ОСАГО, которая влияет на определение размера страховой премии.

В силу части 3 статьи 15 Закона ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец представляет страховщику соответствующие документы вместе с заявлением о заключении Договора ОСАГО.

Как следует из материалов дела, страхователем при оформлении договора ОСАГО (полис № ХХХ 0210155533 от 13.12.2021) в электронном виде указано, что собственником транспортного средства марки HYUNDAI SOLAIS, гос. рег. знак МН48677, является ООО «ДЕНАДА», которое зарегистрировано по адресу: "Россия, Республика Тыва, Кызыл, ул. Кочетова, д. 32, корп. 32, что подтверждается соответствующим заявлением, подписанным страхователем ИП ФИО1, с использованием электронной подписи на сайте www.ingos.ru (л.д. 25, 74).

Вместе с тем, согласно данным из ЕГРЮЛ местом регистрации ООО «ДЕНАДА» в момент заключения договора - 13.12.2021 и в момент ДТП являлось г. Москва, пр-кт Ленинский, д. 72/2, подв. пом. 20, к 26-27, что не оспаривается сторонами.

Место регистрации собственника является существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство, используемое для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П) страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Согласно подпункту а) пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО территории преимущественного использования транспортного средства определяется, в частности, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица. Соответственно, и территориальный коэффициент страховых тарифов определяется в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства в соответствии с регионом на основании Указания Банка России «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Бремя доказывания соответствия заявленных условий пользования транспортным средством в соответствии с положениями статей 64-65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 при заключении договора, оплате страховой премии действовал вопреки воле собственника спорного автомобиля, либо не по его поручению, арбитражный признает страхователя лицом, владеющее на ином законном основании спорным транспортным средством. Доказательств выбытия спорного автомобиля из владения собственника не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Применение такой меры возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков. Наличие вины причинителя вреда предполагается.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Материалами дела подтверждается факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между действием ответчика и возникшими убытками.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Арбитражный суд также принимает во внимание аналогичные споры с ИП ФИО1 по вопросу представления недостоверных сведений страхователем, что говорит о систематическом характере действий ответчика (в том числе по делу № А49-7571/2023).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи как этого требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что указание заведомо неверных сведений об адресе регистрации собственника автомобиля привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии из-за неверного определения территории преимущественного использования транспортного средства, арбитражный суд заключает, что у страховщика возникло право предъявления к страхователю регрессного требования.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью в сумме 11 900 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2000 руб.

В соответствии с о статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в сумме 11 900 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.В. Старыгина