Определение от 17 марта 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

№ А82-3594/2025
г. Ярославль
18 марта 2026 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мельниковой Н.В.,

рассмотрев заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 (ИНН <***>) ФИО2

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области

об истребовании сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крепость» (ИНН<***>),

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2025 заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 оставлено без движения до 19.01.2026, так как подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к заявлению не приложены доказательства того, что арбитражный управляющий обращался к должнику и ООО «Крепость» с запросом об истребовании запрашиваемых сведений, на что получил отказ в предоставлении указанных документов.

Кроме того, финансовому управляющему предлагалось конкретизировать цель получения запрашиваемых данных, обосновать невозможность получения часть сведений из открытых источников (системы «БФО», «Прозрачный бизнес», «СПАРК»); должник является учредителем общества со 100% долей у него имеются учредительные документы.

Документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения не поступили в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2026 срок оставления заявления без движения продлен 10.03.2026.

Исследовав материалы заявления, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В установленный определениями суда от 19.01.2026, 20.01.2026 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.

Информация об оставлении заявления без движения своевременно опубликована на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru); определения от 08.12.2025, 20.01.2026 направлены заявителю по указанному им адресу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его заявления без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления в суд необходимых документов в установленный срок.

К моменту истечения срока для устранения недостатков заявления, указанного в определениях, суд не располагал доказательствами устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, сведениями о направлении таких доказательств в адрес суда, а также информацией о наличии препятствий для устранения данных обстоятельств.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный определением суда срок заявителем не устранены, суд полагает, что заявление подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 127.1, 129 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 66, 129, 187-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 (ИНН <***>) ФИО2 от 02.12.2025 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.


Судья

Н.В. Мельникова