Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А65-773/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-773/2024


Дата принятия решения – 25 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АртСтройМаркет", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс-Н", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору № АСМ029 от 11.01.2023 г. в размере 1 050 278 руб. 11 коп., проценты, начисленные согласно п.4.6 договора №АСМ029 от 11.01.2023 г. в размере 92 306 руб. 19 коп. с начислением по день фактической оплаты, пени в размере 46 153 руб. 10 коп.,


с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АртСтройМаркет", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс-Н", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании долга по договору № АСМ029 от 11.01.2023 г. в размере 1 050 278 руб. 11 коп., процентов по п.4.6 договора №АСМ029 от 11.01.2023 г. в размере 155 322 руб. 88 коп. с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства, процентов по п.5.2. договора №АСМ029 от 11.01.2023 г. в размере 45 107 руб. 04 коп.

Определением суда от 14.02.2024 приняты уточнения исковых требований в части начисления неустойки, просил взыскать 46 153руб. 10коп. пени, 92 306 руб. 19 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, начисление процентов с 10.01.2024г. производить на сумму долга исходя из расчета 0,2% за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

11.01.2023 года между ООО «АртСтройМаркет» (истец, поставщик) и ООО «СТРОЙРЕСУРС-Н» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № АСМ029 (л.д.8-10).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар партиями в ассортименте, количестве, цене, указанной в счете на оплату, универсальном передаточном документе, счете-фактуре и товарной накладной.

Согласно пункту 2.1. договора, на поставленный товар поставщик предоставляет покупателю товарную накладную ТОРГ-Л2 и счет-фактуру или УПД (универсальный передаточный документ). Вышеуказанные документы предоставляются покупателю при передаче товара.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что датой поставки партии товара считается дата приемки товара покупателем и подписания сторонами товарных накладных или УПД.

Расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.1. договора).

Расчет на поставляемый товар производится со 100% (сто процентов) предоплатой стоимости товара и должен быть оплачен в течение 3-х банковский дней с момента выставления счета на оплату. В случае отгрузки товара со склада Поставщика без предоплаты покупатель обязуется оплатить стоимость товара в течение 2-х банковских дней со дня поставки товара (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору поставки, стороны договорились, что расчет за поставляемый поставщиком товар производится покупателем с отсрочкой платежа сроком на 30 (тридцать) календарных дней. Датой предоставления отсрочки платежа считается момент подписания сторонами товарных накладных (ТОРГ-12) или универсально передаточного документа, который на дату подготовки настоящего заявления истек.

В соответствии с поставкой истцом и принятием ответчиком товара по следующим универсально-передаточным документам: № 1598 от 27.10.2023 года на сумму 769 265,19 руб., № 1599 от 27.10.2023 года на сумму 276 788,37 руб., № 1697 от 10.11.2023 года на сумму 4 224,55 руб.; задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № АСМ029 от 11.01.2023 составляет 1 050 278,11 руб. (л.д.11-15).

В соответствии с п. 5.4. договора поставки № АСМ029 от 11.01.2023 года, стороны устанавливают, что все возможные претензии по настоящему спору должны быть рассмотрены не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии, в том числе с момента ее получения по электронной переписке (пункт 5.4. договора).

22.11.2023 года в адрес ООО «Стройресурс-Н» направлена досудебная претензия (л.д.17-18), ответа на которую, равно как и уплаты образовавшейся задолженности в адрес ООО «АртСтройМаркет» не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поставка товара ответчику подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны ответчика и скрепленными печатями.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2024 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства исполнения обязательств по оплате товара.

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты товара в суд не представил.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 050 278 руб. 11 коп. правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара за период с 27.11.2023 по 09.01.2024 в размере 46 153 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 5.2. за нарушение сроков оплаты Товара Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи Товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки произведен с учетом условий договора.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В рассматриваемом деле вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, ходатайства о снижении размера заявленной неустойки не заявил.

При этом суд отмечает, что в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора, по общему правилу, определяются по усмотрению сторон.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора с истцом, ответчиком не представлено, следовательно, договор заключен сторонами добровольно. Заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, знал содержание договора, а подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств, а также санкциями за ненадлежащее (несвоевременное) их выполнение.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств и взаимоотношений сторон.

Необходимо отметить, что необоснованное уменьшение неустойки, как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011г. № 1160/10, с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В п. 75 Постановления Пленума № 7 от 24.03.3016г. также указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты платежа, ходатайства о снижении неустойки не заявлено, суд считает исковые требования в части взыскании неустойки в размере 46 153 руб. 10 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 92 306 руб. 19 коп., начисление процентов с 10.01.2024г. просит производить на сумму долга исходя из расчета 0,2% за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Так, в соответствии с п. 4.2. договора поставки № АСМ029 от «11» января 2023 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору поставки № АСМ029 от «11» января 2023 расчет за поставленный поставщиком товар производится покупателем с отсрочкой платежа сроком на 30 (тридцать) календарных дней. Датой предоставления отсрочки платежа считается момент подписания Сторонами товарных накладных (ТОРГ-12) или универсального передаточного документа.

Пунктом 4.6. договора поставки предусмотрено, что в случае если поставщик поставил товар, а покупатель принял его до совершения оплаты стоимости товара покупателем, покупатель уплачивает в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами, в размере 0.2 % стоимости фактически принятого товара за каждый день пользования денежными средствами.

В рассматриваемом споре ответчик принял товар до его оплаты, потому мера ответственности, предусмотренная п. 4.6. договора применена ООО «АртСтройМаркет» правомерно.

По задолженности на сумму 769 265,19 отсрочка предоставлена 27.10.2023 года, срок 30 календарных дней исчисляется с 28.10.2023 года и истек 26.11.2023, с 27.11.2023 подлежит начислению неустойка в соответствии с п. 4.2. договора.

По задолженности на сумму 276 788,37 отсрочка предоставлена 27.10.2023 года, срок 30 календарных дней исчисляется с 28.10.2023 года и истек 26.11.2023, с 27.11.2023 подлежит начислению неустойка в соответствии с п. 4.2. договора.

По задолженности на сумму 4 224,55 отсрочка предоставлена 10.11.2023 года, срок 30 календарных дней исчисляется с 11.11.2023 года и истек 10.12.2023, с 11.12.2023 подлежит начислению неустойка в соответствии с п. 4.2. договора.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 12, 14 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Суд, проанализировав условия договора поставки в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что при заключении договора стороны предусмотрели обязанность поставщика уплачивать проценты в качестве платы за коммерческий кредит при поставке товара без предварительной оплаты (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик добровольно воспользовался коммерческим кредитом в виде отсрочки, не оплатив товар предварительно, либо непосредственно при получении.

В пункте 4 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку выступают в рассматриваемом договоре в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан верным.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку наличие просрочки оплаты поставленной продукции подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в заявленном размере, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс-Н", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АртСтройМаркет", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 050 278 руб. 11 коп. долга, 46 153руб. 10коп. пени, 92 306 руб. 19 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, начисление процентов с 10.01.2024г. производить на сумму долга исходя из расчета 0,2% за каждый день просрочки по день фактической оплаты, 24 887руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "АртСтройМаркет", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 620руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.В. Иванова