Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А63-13898/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13898/2021
г. Ставрополь
02 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН <***>, к управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки Ставропольского края, г. Ессентуки, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя №107Т от 24.12.2020 за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 и пени, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Энергоресурсы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя №107Т от 24.12.2020 за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 в размере 325 733,46 руб. и пени за период с 11.03.2021 по 30.11.2021 в размере 49 799,63 руб. (измененные требования).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения.

Стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Ранее истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 24 декабря 2020 года между истцом (теплоснабжающая организация - ТО) и ответчиком (потребитель) был заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 107Т, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 приложения № 1 которого ТО обязалось поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принять и оплатить ресурс, соблюдая режим потребления тепловой энергии, для исполнения на принадлежащих ему на законных основаниях теплопотребляющих установках на объекте – ясли-сад на 220 мест по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.3 договора сумма выделенных бюджетных средств для оплаты за теплоснабжения составила 212 248,67 руб.

Срок действия договора с 24.12.2020 по 30.04.2021 (пункт 8.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в феврале 2021 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 325 733,46 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом об оказании услуг от 28.02.2021 № 477, счетом-фактурой к нему и счетом на оплату и др.

Ответчик обязательства по оплате ресурса не исполнил, претензию истца № 3975 от 20.05.2021 об оплате задолженности оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

.Порядок заключения государственных (муниципальных) контрактов регламентирован нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ в редакции, действующей в спорный период), в соответствии пунктом 2 статьи 34 указанного Закона, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Законом № 44-ФЗ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Договор теплоснабжения № 107Т заключен истцом с органом публично-правового образования в лице управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки, которое приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащих условий для социально значимого объекта (детский сад).

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления (п. 21 указанного Обзора).

Для истца как ресурсоснабжающей организации поставка теплового ресурса в отопительный период на социально значимый объект является обязательной. Истец объективно не мог отказаться от поставки энергоресурсов даже в отсутствие надлежащим образом оформленного муниципального контракта или при истечении срока его действия, превышении лимитов отобранного газа, цены контракта (отсутствии дополнительного соглашения и т.п.).

Следовательно, соответствующая обязанность ресурсоснабжающей организации предусмотрена нормативным актом в обеспечение публичного интереса в виде обеспечения безопасности государства.

Согласно пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30).

Таким образом, управление архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки обязано произвести оплату стоимости потребленного ресурса сверх лимитов, определенных договором № 107Т (в размере, превышающем твердую цену контракта).

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты долга обязанным лицом, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 325 733,46 руб.

Также истец на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» просил суд взыскать с ответчика пени за период с 11.03.2021 по 30.11.2021 в размере 49 799,63 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Арбитражный суд проверил расчет пени истца и установил, что при расчете неустойки допущены ошибки.

Вместе с тем расчет пени истца не превышает расчет пени суда.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Ответчик контррасчет, доказательства несоразмерности неустойки не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 49 799,63 руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, ответчик (орган муниципального образования – орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 разъяснено, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

В связи с чем основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в федеральный бюджет отсутствуют.

Руководствуясь статьями 8, 153, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки Ставропольского края, г. Ессентуки, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Энергоресурсы», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 325 733,46 руб. и пени за период с 11.03.2021 по 30.11.2021 в размере 49 799,63 руб., всего 375 533,09 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов