Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А40-14769/2018

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-14769/18-89-80
г. Москва
03 мая 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена                                19.04.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено                                  03 мая 2018г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи О.А.Акименко

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИЖЕН ТРЕЙД»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «СЕРКОНС»

о взыскании убытков в размере 535 979 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 581 руб. 52 коп., судебных расходов в размере 50 000 руб., госпошлины в размере 13 811 руб. 



УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен  о взыскании убытков в размере 535 979 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 581 руб. 52 коп., судебных расходов в размере 50 000 руб., госпошлины в размере 13 811 руб. согласно принятому судом уточнению исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определением от 05.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в течение установленного которым срока от ответчика поступил отзыв с возражениями на иск; от истца поступили дополнительные документы по делу, иных документов от сторон не поступало.

Резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований подписана и опубликована 19.04.2018.

В связи с поступлением заявления, судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

ООО «Серконс» по Договору возмездного оказания услуг №2015-08-57718-GNI-SC от 19.08.2015г. производил оформление декларации для ООО «Вижен Трейд» на товары, ввозимые для реализации на территории РФ.

Пунктом 2.2.2. Договора, предусмотрено право Исполнителя оказывать услуги по Договору как лично, так и с привлечением третьих лиц и организаций.

ООО «Серконс» для выполнения услуги по договору № 2015-08-57718-GNI-SC от 19.08.2015г. привлек субподрядчика - ООО «ПромТест».

Впоследствии Заказчику стало известно о допущенных Исполнителем нарушениях Таможенного законодательства, которые повлекли убытки  в размере 535 979 руб. 85 коп. в виде административных штрафов и отказа в выпуске товара.

Причиной привлечения Декларанта к административной ответственности послужило несоответствие предоставленных документов подтверждающих соответствие товара установленным требованиям, а именно в ходе проведения таможенного контроля отделом торговых ограничений экспортного контроля Пулковской таможни, установлено, что при таможенном декларировании, в качестве подтверждающего документа предоставлена ДС от 14.10.2015г. РОСС КК.МН08.Д01181 не применимая для выпуска заявленного в ДТ № 10221010/280217/0008221 товара №1 «Линзы контактные мягкие (цветные)».

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу процессуального правила доказывания (ст. 65 АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с нижеследующим.

Истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требования о взыскании убытков, что, в частности, не доказаны размер ущерба, а также связь действий (бездействия) ответчика с возникшими у истца убытками (повреждением автомобилей), а именно.

Согласно Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10221000-1563/2017 от 19.09.2017г. события правонарушения наступили 06.09.2015г. (первый абз. Постановления). В своих объяснениях по данному факту Истец ссылается на декларацию соответствия № РОСС KR.MH08JJ01181 от 14.10.2015г., которая была выдана органом по сертификации ООО «ПромТест» и использована для ввоза товара через Границу РФ намного позже, до привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в текстах постановлений о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении указывается, что истец не имел возражений, ходатайств или дополнений по обстоятельства правонарушений.

На настоящий момент декларация соответствия является действующей, в законном порядке не отозванной, размещенной на сайте ФСА России в разделе Реестры. Данной декларацией истец пользовался с 2015 года по настоящее время. Истец не установил факта ненадлежащего оказания услуг, не оспорил действительность данной декларации в суде.

Таким образом, истец успешно использовал декларацию соответствия в течение почти двух лет, ввозил товары, реализовывал их и получал соответствующую прибыль, при этом споров с Таможенной службой не возникало.

Кроме того, после оказания услуг, Истец подписал акты оказанных услуг без возражений и замечаний. Спорная декларация была ему предоставлена в оригинале, размещена в общедоступном реестре ФСА России, равно как и информация о сертификационном органе, областях его аккредитации.

При этом заключенный договор между Истцом и ответчиком содержит оговорку в п. 5.1 об отсутствии возможности привлечения Ответчика к ответственности за риски.

На основании изложенного, суд не усматривает в действиях ответчика вину в предоставлении услуг и ответственность в виде взыскания с ответчика убытков.

 Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнесены на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                      О.А. Акименко