Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А67-5797/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 5797/2020
г. Томск
06 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринвич" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Баранцевское" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 916 126,90 руб.


при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.10.2020 №10, диплом ВСБ 0866407,

от ответчика – без участия (извещен),



УСТАНОВИЛ:

ООО "Гринвич" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Баранцевское" о взыскании 916 126,90 руб. основной задолженности по договору №11Г-118/05/15 от 18.05.2015.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от оплаты в полном объеме работ, выполненных по договору на маркшейдерское обслуживание № 11Г-118/05/15 от 18.05.2015.

Ответчик, получивший определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно перехода в судебное заседание и отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, с учетом его надлежащего извещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Гринвич» (исполнителем) и ООО «Баранцсвское» (заказчиком) заключен договор на маркшейдерское обслуживание № 11Г-118/05/15 от 18.05.2015, соответствии с которым исполнитель обязуется по заданиям заказчика в течение срока действия данного договора оказывать маркшейдерское обслуживание (выполнять маркшейдерские работы), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные работы в соответствии с договором. (л.д. 15-16)

Договор действует в редакции дополнительных соглашений от 18.05.2016, 16.05.2019.(л.д. 26-28)

Согласно п. 3.1 договора за оказание маркшейдерского обслуживания заказчик уплачивает Исполнителю 50 000 руб. ежемесячно.

Дополнительным соглашением от 16.05.2019 стороны в связи с увеличением объема оказываемых исполнителем услуг стороны внесли изменения в п.3.1, увеличив стоимость маркшейдерского обслуживания до 80 000 руб. ежемесячно.

Согласно п. 5.2 договора оплата за фактически оказанные работы производится в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ и выставления счетов (ежемесячно).

Соглашением о расторжении договора стороны расторгли договор с 02.09.2019.(л.д. 19)

Подписанными сторонами без возражений актами выполненных работ: № 8 от 30.04.2018г, № 16 от 31.05.2018г., №21 от 30.06.2018, № 31/07-2 от 31.07.2018, № 31/08-2 от 31.08.2018, № 30/09-3 от 30.09.2018, № 31/10-3 от 31.10.2018, № 30/11 -2 от 31.11.2018, № 31/12-2 от 31.12.2018, № 31/01-2 от 31.01.2019, № 28/02-2 от 28.02.2019, № 31/03-2 от 31.03.2019, № 30/04-2 от 30.04.2019, № 31/05-1 от 31.05.2019, № 30/06-1 от 31.06.2019, №31/07-1 от 31.07.2019, №31/08-3 от 31.08.2019 (л.д. 21-38) подтверждается выполнение истцом работ на общую сумму 940 483,87 оплаченную, как указывает истец, частично.

Размер задолженности ответчика составил 916 126,90 руб.

В претензиях № 147/19 от 27.12.2019. и № 03.03.2020 №25 истец потребовал от ответчика оплаты имеющейся задолженности.(л.д. 8-14)

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения ООО "Гринвич" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В силу п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно статям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела, в том числе актами выполненных работ, подписанными сторонами без возражений, актом сверки взаимных расчетов за январь – октябрь 2019(л.д. 20), подтверждается и ответчиком не оспаривается выполнение истцом работ по договору на маркшейдерское обслуживание № 11Г-118/05/15 от 18.05.2015 и их принятие заказчиком без возражений.

Доказательства исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

Возражения по существу заявленного требования ответчиком не заявлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 916 126,90 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Баранцевское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гринвич" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 916 126,90 руб. основной задолженности, 21 323 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 937 449,90 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гринвич" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 289 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.07.2020 №286.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.




Судья С.Г. Аксиньин