Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А76-23975/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23975/2021
г. Челябинск
13 октября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 13 сентября 2021 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Гордеева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергитическая компания-ЧЕЛЯБИНСК», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Технолифт» ОГРН: <***>, г. Челябинск, о взыскании 35 789 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-сибирская теплоэнергитическая компания-ЧЕЛЯБИНСК», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец), 13.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технолифт» ОГРН: <***>, г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с январь 2021 г. по апрель 2021 г., в размере 35 093 руб. 84 коп., пени, рассчитанную в связи с неоплатой Ответчиком стоимости потребленных в период с января 2021 г. по апрель 2021 г. тепловой энергии и теплоносителя за период с 13.03.2021 – 30.06.2021 в размере 695 руб. 24 коп., пени, начисленную на сумму долга 35 093 руб. 84 коп. в размере, определенном ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 01.07.2021 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 20.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв по иску, в соответствие с которым возражает против заявленных требований.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Стороны о нахождении в порядке упрощенного производства искового заявления, извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные заседания при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства не проводятся. Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определение от 20.07.2021 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства направлено Арбитражным судом Челябинской области по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <...>, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд (л.д. 93).

При таких обстоятельствах, ООО «Технолифт» в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом, извещенным арбитражным судом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

В определении от 20.07.2021 ответчику предлагалось в срок до 10.08.2021 направить в суд письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу; доказательства оплаты задолженности; контррасчет.

Кроме того, сторонам в срок до 31.08.2021 предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Установленные судом в определении от 20.07.2021 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2021, принятым в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

22.09.2021 от ответчика в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на решение от 13.09.2021.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, ответчик (Потребитель, далее – Ответчик,) имеет в собственности нежилое помещение № 442, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 19).

Между АО «УСТЭК-Челябинск» (Теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Технолифт» сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С января 2021 по апрель 2021 года истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика.

Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счета-фактуры от 31.01.2021 № СТ/520311/0000116608, от 31.01.2021, от 28.02.2021 № СТ/520311/0000125785, от 28.02.2021 № СТ/520311/0000126482, от 28.02.2021 № СТ/520311/0000126483, от 28.02.2021 № СТ/520311/0000126484, от 28.02.2021 № СТ/5203110000126485, от 28.02.2021 № СТ/5203110000126486, от 28.02.2021 № СТ/5203110000126487, от 28.02.2021 № СТ/5203110000126488, от 28.02.2021 № СТ/5203110000126489, от 28.02.2021 № СТ/5203110000126490, от 28.02.2021 № СТ/5203110000126491, от 28.02.2021 № СТ/5203110000126492, от 28.02.2021 № СТ/5203110000126493, от 28.02.2021 № СТ/5203110000126494, от 28.02.2021 № СТ/5203110000126495, от 28.02.2021 № СТ/5203110000126496, от 28.02.2021 № СТ/5203110000126497, от 28.02.2021 № СТ/5203110000126498, от 28.02.2021 № СТ/5203110000126499, от 28.02.2021 № СТ/5203110000126500, от 28.02.2021 № СТ/520311000012651, от 28.02.2021 № СТ/5203110000126502, от 28.02.2021 № СТ/5203110000126503, от 28.02.2021 № СТ/5203110000126504, от 28.02.2021 № СТ/5203110000126505, от 31.03.2021 № СТ/5203110000133390, от 30.04.2021 № СТ/5203110000139111 на общую сумму 35 093 руб. 84 коп., согласно расчету истца (л.д. 9-11).

Из материалов дела усматривается что ответчик имеет перед истцом долг в размере 35 093 руб. 84 коп.

Сумма долга начислена истцом в порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением тарифов на энергию, утвержденных в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Уклонившись от оплаты поставляемой тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме, ответчик нарушил возложенную на него ст. 544, 309, 310 ГК, обязанность произвести своевременную полную оплату за полученный товар.

Факт и объем оказанных АО «УСТЭК-Челябинск» в спорном периоде услуг ответчиком не опровергнуты.

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия от 18.05.2021 № ТС/6418/54, в связи с неисполнением обязательств по оплате (л.д. 13).

Неисполнение ООО «Технолифт» обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения АО «УСТЭК-Челябинск» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы сторон, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Кодекса).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащего ответчикам нежилого помещения.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка подлежит отклонению в виду следующего.

Как следует из материалов дела 28.05.2021 на юридический адрес ответчика направлена судебная претензия № ТС/6418/54 от 18.05.2021. Ответчик в отзыве не опровергает факт получения досудебной претензии, ссылается на намерение урегулировать спор в досудебном порядке, однако задолженность на момент обращения истца с иском в суд оплачена не была.

Таким образом у суда имеются основания полагать о соблюдении истцом досудебного претензионного порядка.

Согласно расчету истца, в соответствии с действовавшим в спорном периоде тарифом, стоимость поставленных на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя за период с января 2021 по апрель 2021 составила 35 093 руб. 84 коп.

Ввиду не представления доказательств оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января 2021 по апрель 2021 года во взыскиваемой истцом сумме 35 093 руб. 84 коп. исковые требования в указанной части обоснованно предъявлены и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 13.03.2021 – 30.06.2021 в сумме 695 руб. 24 коп.

В материалы дела представлен расчет пени (л.д. 12). Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет пени ответчиком не представлен, правомерность начисления пени не оспорена.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 695 руб. 24 коп. пени.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, с последующим начислением на сумму долга, рассчитанной в соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, названные требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 50914 от 21.06.2021 (л.д. 8).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технолифт» ОГРН: <***> в пользу акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергитическая компания-ЧЕЛЯБИНСК», ОГРН <***>, сумму основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период января 2021 – апрель 2021 в размере 35 093 руб. 84 коп., пени, рассчитанную в связи с неоплатой стоимости потребленных тепловой энергии и теплоносителя за период с 13.03.2021 – 30.06.2021 в размере 695 руб. 24 коп., пени, начисленную на сумму долга 35 093 руб. 84 коп., в порядке, предусмотренном п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 01.07.2021 г. по день фактической уплаты долга., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.