Решение от 22 января 2018 г. по делу № А40-178465/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-178465/17

102-1765

23 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОАО "РЖД" к Министерство обороны РФ. третьи лица: ФБУ – войсковая часть 96129

о взыскании 135 312 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 12.12.2017.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 23.03.2017 №212/2/501.

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерство обороны РФ. о взыскании 135 312 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст.123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с «ФБУ - войсковая часть 96143» штрафа за задержку вагона (цистерны) под выгрузкой в размере 130 400 руб., а также о взыскании государственной пошлины в размере 4 912 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.06.2013 по делу № А42-1923/2013 заявленные исковые требования ОАО «Российские железные дороги» были удовлетворены в полном объеме.

23.07.2013 Арбитражным судом Мурманской области был выдан исполнительный лист серии АС № 003552970 о взыскании с «ФБУ -войсковая часть 96143» в пользу ОАО «РЖД» штрафа в сумме 130 400 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 912 рублей.

В период с 18.11.2013 по 27.01.2015 исполнительный лист серии АС № 003552970 по делу № А42-1923/2013 находился на исполнении в Отделе судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска, однако платежи произведены не были, задолженность осталась не погашенной.

Вместе с тем, в ходе проведения судебным приставом-исполнителем мероприятий по принудительному исполнению исполнительного листа, стало известно, что правопреемником «ФБУ - войсковая часть 96143» является «ФБУ -войсковая часть 96129» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Определением от 18.04.2016 Арбитражный суд Мурманской области произвел в деле А42-1923/2013 процессуальное правопреемство ответчика путем замены «ФБУ- войсковая часть 96143», должника по исполнительному листу серии АС № 003552970, выданного Арбитражным судом Мурманской области 23.07.2013, на правопреемника - «ФБУ - войсковая часть 96129» (ОГРН <***>).

05.07.2016 ОАО «РЖД» для принудительного взыскания с «ФБУ -войсковая часть 96129» (ОГРН <***>) направила для исполнения исполнительный лист в Отдел № 18 (Тосненский район) Управления Федерального казначейства по Ленинградской области.

Согласно уведомлению Управления федерального казначейства по Ленинградской области от 13.07.2016 о возврате исполнительного документа, исполнительный лист был возвращен в связи с тем, что должник «ФБУ -войсковая часть 96129» (ОГРН <***>) не является клиентом и не имеет открытых лицевых счетов в Управлении.

Согласно абзаца 2 пункта 1 ст. 399 ГК РФ следует, что если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. В силу прямого указания законодательства Российской Федерации должник «ФБУ - войсковая часть 96129» (ОГРН <***>) по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением.

В пункте 1 части 1 ст. 31 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» указано, что в целях приведения правового положения федеральных учреждений в соответствие с требованиями законодательных актов, измененных настоящим Федеральным законом, статей 30 и 33 настоящего Федерального закона и настоящей статьи: создать в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральные казенные учреждения, изменив тип перечисленных к этой статье федеральных государственных учреждений, действующих на день официального опубликования настоящего Федерального закона.

В подпункте «а» пункта 1 части 1 названной статьи в качестве таких учреждений указаны - управления объединений, управления соединений и воинские части Вооруженных Сил Российской Федерации, военные комиссариаты, органы управления внутренними войсками, органы управления войсками гражданской обороны, соединения и воинские части внутренних войск, а также других войск и воинских формирований.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ федеральным государственным органам, осуществляющим функции и полномочия учредителей бюджетных учреждений, предписано обеспечить до 01 июня 2011 года внесение изменений в уставы федеральных бюджетных и казенных учреждений.

Таким образом, были созданы федеральные казенные учреждения путем изменения типа федеральных государственных учреждений, к которым ст. 31 названного Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ были отнесены воинские части Вооруженных Сил Российской Федерации.

Кроме того, Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.07.2011 N 1290 утверждено Типовое общее положение о федеральном казенном учреждении «Управление объединения (управление соединения, воинская часть) Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Типовое положение о войсковой части).

В пункте 1 Типового положения о войсковой части указано, что тип федерального бюджетного учреждения «Управление объединения (управление соединения, воинская часть) Вооруженных Сил Российской Федерации» изменен на федеральное казенное учреждение «Управление объединения (управление соединения, воинская часть) Вооруженных Сил Российской Федерации» в соответствии с Федеральным законом от 08.05.2011 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Согласно п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность

Таким образом, неисполнение должником требования исполнительного документа по причине отсутствия у должника лицевых счетов, открытых в органах федерального казначейства, является основанием для обращения к Министерству обороны Российской Федерации в субсидиарном порядке.

Из изложенных требований закона следует, что основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.

Таким образом, установив факт недостаточности денежных средств у основного должника - ФБУ "Войсковая часть 96129", суд правомерно усмотрел основания для привлечения в рассматриваемом случае к субсидиарной ответственности Министерства обороны Российской Федерации.

Письмом от 20.04.2017 № 1-5/86 ОАО «РЖД» была направлена претензия в адрес Министерства обороны Российской Федерации, согласно которой ответчику было предложено погасить задолженность по исполнительному листу серии АС № 003552970, выданному 23.07.2013 Арбитражным судом Мурманской области по делу № А42-1923/2013, на общую сумму 135 312 руб. в порядке субсидиарной ответственности. Однако, ответ Министерства обороны РФ на указанную претензию не поступил.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 395, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "РЖД" 135 312 руб. основного долга, а также взыскать 5 059 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО3