Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А32-6693/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«23» марта 2021 года

Дело № А32-6693/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Многофункциональный спортивный комплекс», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Теплотехническая эксплуатационно-сервисная компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пеней,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 31.12.2020 № 12, диплом от 20.02.2008 № 3138), ФИО3 (доверенность от 31.12.2020 № 14, диплом от 12.07.2006 № 7674);

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 31.12.2020 № 57);

от третьего лица: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Многофункциональный спортивный комплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту (договору) поставки газа от 29.12.2017 № 25-11-01037/18 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 7 506 640 рублей 61 копейки, пеней за период с 13.02.2018 по 07.02.2019 в размере 140 014 рублей 39 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 233 рублей.

Определением суда от 17.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплотехническая эксплуатационно-сервисная компания».

Определением суда от 25.10.2019 производство по делу было приостановлено, назначена судебная экспертиза.

Протокольным определением от 08.06.2020 суд возобновил производство по делу.

Протокольным определением суда от 09.11.2020 было принято к рассмотрению ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 506 640 рублей 61 копейки, пеней в размере 76 782 рублей 09 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание 16.03.2021 не обеспечило, надлежащим образом извещено о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании 16.03.2021 представители сторон изложили свои правовые позиции по существу спора.

Названное ходатайство истца об изменении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт (договор) поставки газа от 29.12.2017 № 25-11-01037/18, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2018 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций-собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а заказчик обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета. Узел учета газа – комплект средств измерений, технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Согласно пункту 4.3 контракта количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ:

- поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО;

- при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя;

- при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ.

Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ до даты возобновления надлежащего учета.

19 декабря 2018 года истцом была проведена проверка узла измерений и газоиспользующего оборудования заказчика, о чем составлен акт, подписанный сторонами без разногласий.

При проведении проверки были выявлены следующие нарушения:

1. Неисправность СИ давления газа АИР 20/М2-ДИ;

2. Несоответствие условий эксплуатации УУГ требованиям акта от 23.11.2018 № 000035 поверки состояния и применения СИ и соблюдения требованийГОСТ Р 8.740-2011:

- фактический диапазон измерения преобразователя давления АИР-20/М2-ДИ (0,16 Мпа) не соответствует пункту 1 акта;

- фактическое абсолютное давление (202 Кпа) не соответствует условиям эксплуатации по пункту 4 акта (301-341 Кпа);

- диапазон измерения счетчика газа при фактическом давлении на узле измерения меньше диапазона расходы газа установленного газоиспользующего оборудования (нарушен пункт 9.2.1.2 ГОСТ Р 8.740);

3. Сняты пломбы поставщика с устройств измерительного комплекса.

19 декабря 2018 года был составлен акт № 220 об опломбировке газоиспользующего оборудования заказчика (три котла) в состоянии закрытой запорной арматуры.

21 декабря 20118 года на основании заявления потребителя истцом была снята пломба с котла № 1, о чем составлен соответствующий акт.

25 декабря 2018 года на устройства измерительного комплекса: АИР-20/М2-ДИ-150 и ВКГ-2 были установлены пломбы, а также сняты пломбы с вводных задвижек на котлы № 2 и № 3.

Поскольку в декабре 2018 года УУГ ответчика не отображал данные фактического количества потребленного газа в связи с некорректной работой датчика давленияАИР-20/М2-ДИ-150 № 20-17916, расчет за указанный период был произведен по мощности газоиспользующего оборудования.

За период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ответчику к оплате была выставлена задолженность в размере 15 730 233 рублей 81 копейки.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат сумма долга за указанный период составила 7 506 640 рублей 61 копейку.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности и пеней.

Договор, заключенный между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В силу пункта 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 данного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Так, ответчик указал, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, выразил несогласие с предъявленным в декабре 2018 года объемом поставленного газа. Согласно отчету о суточных параметрах газопотребления за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, направленного 28.01.2019 покупателям в адрес поставщика, объем поданного-принятого газа за указанный период составил 224 190,6 м3, стоимостью 1 447 872 рубля 54 копейки. Платежными поручениями от 11.12.2018 № 378096, от 07.03.2019№ 302633, от 07.03.2019 № 302634 данная сумма была оплачена ответчиком.

Кроме того, ответчик не согласен с утверждением истца о неисправности УУГ, поскольку у учреждения имеется два акта проверки состояния и применения СИ и требований ГОСТ Р 8.740-2011. В соответствии с актом № 523-2017 проверки состояния и применения СИ и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 от 22.09.2017, выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае», состояние и условия эксплуатации СИ УУГ ответчика соответствуют требованиям технической документации (пункт 3 акта), характеристики средств измерений соответствуют установленным техническим требованиям и требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 (пункт 4 акта). При этом в ходе проведенной проверки установлено несоответствие УУГ требованиям пункта 9.2.3.3 ГОСТ Р 8.740-2011 – расстояние от точки отбора давления до ближайшего местного сопротивления должно быть не менее 1,5 диаметра трубопровода (после счетчика газа) (пункт 7.4, пункт 8 акта).

В целях устранения указанного в акте от 22.09.2017 № 523-2017 замечания ответчиком 20.11.2018 был заключен с ООО «ТЭСК» контракт № 27-Р/18, предметом которого являлось приведение в соответствие с требованиями ГОСТ Р 8.740-2011 коммерческого узла учета расхода газа ответчика. В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.11.2018, решением приемочной комиссии, в которую входил представитель Ростехнадзора России, приведенный в соответствие с требованиями ГОСТ Р 8.740-2011 УУГ был принят в эксплуатацию.

В целях подтверждения надлежащего выполнения подрядной организацией ООО «ТЭСК» работ по приведению УУГ в соответствие с требованиями ГОСТ Р 8.740-2011, аккредитованной организацией ООО «Метролог» проведена проверка состояния и применения СИ и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011, по итогам которой составлен акт от 23.11.2018 № 000035мк, из которого следует, что УУГ соответствует требованиям ГОСТ Р 8.740-2011. На основании указанного акта представителями истца было произведено опломбирование СИ, входящих в УУГ ответчика (акт от 29.11.2018). Таким образом, замечание, указанное аккредитованным органом в акте от 22.09.2017 № 523-2017 ответчиком устранено, документы, подтверждающие реализацию требований пункта 9.2.3.3 ГОСТ Р 8.740-2011 представлены, УУГ ответчика допущен истцом к использованию во взаиморасчетах.

По итогам проведенной 19.12.2018 представителями истца проверки эксплуатации УУГ ответчика составлен акт, в котором зафиксировано, что нарушения, указанные в акте от 22.09.2017 № 523-2017, устранены, что подтверждается актом от 23.11.2018 № 000035мк. Указанным актом зафиксировано, что фактический диапазон измерения преобразователя давления АИР-20/М2-ДИ (0,16 Мпа) не соответствует пункту 1 акта от 23.11.2018 № 000035мк. Представителем истца в соответствии с пунктом 2.4.4.1 «Руководства по эксплуатации НКГЖ.406233.004РЭ» произведена проверка установки значения выходного сигнала преобразователя давления АИР-20/М2-ДИ мод.150 № 20-17916, соответствующего нулевому значению измерительного давления, при этом зафиксированы показания прибора «-4 кПа», подстройка «нуля» не осуществляется, связи с чес представителем истца, проводящем проверку, сделан вывод о неисправности преобразователя давления АИР-20/М2-ДИ мод.150 № 20-17916.

Ответчик с данными выводами не согласен, поскольку соответствие УУГ ответчика установленным технически требованиям, требованиям ГОСТ Р 8.740-2011, эксплуатационных документов установлено актом от 22.09.2017 № 523-2017 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае» и актом от 23.11.2018 № 000035км ООО «Метролог». Сведений о неисправности СИ – преобразователя давления АИР-20/М2-ДИ мод.150 № 20-17916, входящего в состав УУГ ответчика, и фактов несоответствия нормативным требованиям к его применению вышеуказанными аккредитованными органами не выявлено, в актах от 22.09.2017 № 523-2017 и от 23.11.2018 № 000035мк такого вывода не имеется. На дату проведения представителями истца проверки работоспособности СИ, входящих в УУГ ответчика, на все СИ имелись свидетельства о поверке с неистекшим сроком действия, в том числе на преобразователь давления АИР-20/М2-ДИ мод.150 № 20-17916 (свидетельство от 27.08.208 № 24/226559 сроком действия до 26.08.2020), что отражено в акте проверки от 19.12.2018. Во исполнение требований пункта 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 СИ-преобразователь давления АИР-20/М2-ДИ мод.150 № 20-17916 20.12.2018 был передан в аккредитованную организацию ООО «Энергометрика», которая произвела внеочередную поверку. По результатам поверки преобразователь давления АИР-20/М2-ДИ мод.150 № 20-17916 признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, о чем выдано свидетельство о поверке от 20.12.2018 № 69622. На основании результатов проведенной поверки указанный преобразователь давления был установлен в УУГ ответчика представителями истца и опломбирован.

Также ответчик указывает на нарушения, допущенные при проведении 19.12.2018 проверки, а именно в отсутствие уполномоченного представителя ответчика.

В дополнении к отзыву ответчик указал, что из акта проверки состояния и применения СИ от 23.11.2018 № 000035 следует, что узел измерения природного газа по результатам проверки соответствует требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 и технической документации в диапазоне измерений согласно пункту 7 акта. 29 ноября 2018 года истцом была произведена опломбировка УУГ, замечаний предъявлено не было. В акте от 19.12.2018 указано, что фактическое рабочее давление на УУГ не соответствует пункту 4 акта от 23.11.2018 № 000035мк, тогда как в пункте 4 указано абсолютное давление, «рабочее давление» датчика АИР-20/М2-Дим.150 в акте не отражено. Фактически настроенный диапазон датчика АИР-20/М2-Дим.150 (0,16 мПА – 160 кПА) не соответствует диапазону (0,4 мПА = 400 кПА), указанному в пункте 1 акта № 000035мк, тогда как в пункте 1 акта № 000035мк указано, что диапазон давления должен быть от 0 кПА до 250 кПА = 0,25 мПА. На момент проверки (19.12.2018) целостность пломб на УУГ нарушена не была, следовательно, изменить настроечные параметры на преобразователе давления АИР-20/М2-Дим.150 ООО «ТЭСК» как лицо, оказывающее услуги по техническому обслуживанию УУГ, не могло. В акте № 000035мк также указано, что проведена проверка установки значения выходного сигнала АИР-20/М2-Дим.150 соответствующего нулевому значению измеренного давления. Зафиксированы показания: минус 4 кПА. Подстройка нуля согласно пункту 2.4.4.1 руководства по эксплуатации НК ГЖ 406233.004 РЭ не осуществляется. В соответствии с пунктом 2.4.4.1 руководства по эксплуатации НК ГЖ 406233.004 РЭ, подстройка «нуля» в АИР-20/М2-Дим.150 может осуществляться двумя способами: с помощью кнопки (1), расположенной под фальшпанелью прибора; с помощью геркона, расположенного на плате индикатора в непосредственной близости от стенки корпуса прибора (функция установки «нуля» брелоком может быть отключена – пункт 2.4.4.8). В АИР-20/М2-Дим.150 предусмотрена блокировка подстройки «нуля» в случае, если значения измеряемого давления превышают значения ∆Р в процентах к верхнему пределу (диапазону) измерений РВ-0,25РВmax±5. РВmax – максимальный верхний предел (диапазон) измерений. При этом в акте не указано значение измеряемого давления, следовательно, информация, содержащаяся в акте от 19.12.2018 о неосуществлении подстройки «нуля» недостоверна. Замечания, указанные в акте от 19.12.2018 не указывают на несоответствие АИР-20/М2-Дим.150 руководства по эксплуатации НК ГЖ 406233.004 РЭ, а следовательно у истца не было оснований для непризнания данного прибора учета в качестве расчетного. Некорректность работы УУГ не доказана. Работа УУГ в штатном режиме подтверждается распечаткой с узла учета на период с 0112.2018 по 31.12.2018. Положения пункта 2.4.4.1 руководства по эксплуатации НК ГЖ 406233.004 РЭ не носят императивный характер, в данном случае указывается на несколько возможных способов подстройки «нуля».

В целях проверки доводов ответчика определением суда от 25.10.2019 суд назначил по делу судебную экспертизу. Проведение экспертизы было поручено ФИО5 («автономная некоммерческая организация «Судебно-экспертный центр»), перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Имелись ли в период с 01.12.2018 по 19.12.2018 (включительно) отклонения от требований нормативно-технической документации в работе средств измерений, входящих в состав узла учета газа ГБУ КК «МСК»: преобразователя давления АИР-20/М2 ДИ-150 (зав. № 20-17916) и электронного вычислителя ВКГ-2 (зав. № 3575), влияющие на метрологические характеристики и достоверный учет газа?

2. Если отклонения имелись, то какие именно и каким образом (в количественном выражении) они отразились на достоверности учета газа в период с 01.12.2018 по 19.12.2018 (включительно)?

В суд от эксперта поступило заключение от 10.02.220 № 5/23, из которого следует, что в работе СИ узла учета ГБУ КК «МСК» на момент проведения проверки 19.12.2018 имелись отклонения от требований нормативно-технической документации, влияющие на достоверный учет газа. В работе УУГ ГБУ КК «МСК» выявлены отклонения в показаниях датчика давления АИР-20/М2 ДИ-150, равные – 4 кПа, и отсутствие достоверной утвержденной методики измерений объемов газа. Отклонения в показаниях датчика давления АИР-20/М2 ДИ-150 привели к снижению объема потребленного газа на 2% от фактического.

В судебном заседании 09.11.2020 был допрошен эксперт. С учетом поставленных сторонами и судом вопросов, эксперт пояснил, что указанный им в экспертном заключении размер занижения 2% является приблизительным и не отображает точную погрешность.

Изучив представленные сторонами документы и пояснения, а также результаты проведенной экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что в работе СИ узла учета на момент проведения проверки 19.12.2018 имелись отклонения от требований нормативно-технической документации, влияющие на достоверный учет газа.

Абонент, в случае предъявления ему требований о взыскании стоимости поставленного ресурса, объем которого определен расчетным способом (в данном случае по мощности ГИО), может доказывать потребление иного объема ресурса.

С учетом изложенного, перед экспертом был поставлен вопрос о том, каким образом отразились отклонения от требований нормативно-технической документации в работе средств измерений, входящих в состав узла учета ответчика на достоверности показаний.

Экспертом в заключении, а также в судебном заседании даны пояснения, из которых следует, что определить точное количество газа, потребленное в спорный период ГИО ответчика, с применением показаний угла учета невозможно, рассчитанная погрешность является приблизительной.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для принятия показаний прибора учета, представленных ответчиков, как сведений, отражающих фактические обстоятельства объема потребленного в спорный период газа.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пункта 22 Правил поставки газа учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

Во исполнение пункта 22 Правил поставки газа Министерство энергетики Российской Федерации приказом от 30.12.2013 № 961 утвердило Правила учета газа (далее – Правила учета газа).

В соответствии с пунктом 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Таким образом, в случае неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя Правила учета газа предусматривают единственный способ определения количества поданного газа - по проектной мощности газопотребляющих объектов. Возможность определения количества поданного газа методом, предусмотренным договором, Правила учета газа не допускают.

Пункт 23 Правил поставки газа содержит диспозитивное положение, позволяющее при неисправности или отсутствии средств измерений определять объем переданного газа методом, предусмотренным договором.

Поскольку между сторонами отсутствует соглашение по вопросу определения объема газа при неисправности средств измерений, а представленные показания, с учетом заключения и пояснений эксперта, не могут быть приняты в качестве объективных, единственным способом определения объема потребленного ответчиком газа в спорный период является расчетный по мощности ГИО.

Суд также полагает необходимым указать, что из акта проверки узла измерений (узла учета газа (УУГ) и газоиспользующего оборудования (ГИО) от 19.12.2018 следует, что показания датчиков АИР-20/М2 ДИ № 20-27804, № 20-88009 не фиксировалисьВКГ-2. Данный акт составлен в присутствии представителя ответчика и подписан им без замечаний.

Вычислитель (ВКГ-2) помимо преобразования, вычисления и регистрации температуры, давления, перепада давления, расхода и объема газа в рабочих и стандартных условиях, их среднечасовых и среднесуточных значений, итоговых значений объема и времени работы, а также технологических параметров – давления и перепада давления, обеспечивает также индикацию указанных параметров.

Учитывая, что показания датчиков АИР-20/М2 ДИ не фиксировались ВКГ-2, суд приходит к выводу о том, что потребитель, действуя с должной осмотрительность, имел возможность обнаружить неисправность и заблаговременно сообщить об этом поставщику газа.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 506 640 рублей 61 копейки подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 13.02.2018 по 07.02.2019 в размере 76 782 рублей 09 копеек.

В силу статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 25 Федерального закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет пеней, представленный истцом, признал его составленным арифметически и методологически неверно.

Согласно расчету суда истец имеет право на взыскание большей суммы, нежели заявлено в иске.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым увеличивая сумму иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 13.02.2018 по 07.02.2019 в размере 76 782 рублей 09 копеек.

Оснований для снижения пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 68, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный спортивный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по государственному контракту (договору) поставки газа от 29.12.2017 № 25-11-01037/18 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 7 506 640 рублей 61 копейки, пени за период с 13.02.2018 по 07.02.2019 в размере 76 782 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 917 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 316 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.02.2019 № 2222.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян