Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А20-2587/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2587/2022
г. Нальчик
06 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2022

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Нальчик" (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Нальчик,

к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>), с.п.. Верхняя Балкария

о взыскании 383168 рублей 02 копеек,

в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса,

УСТАНОВИЛ :

акционерное общество "Газпром газораспределение Нальчик" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» о взыскании 383168 рублей 02 копеек, из которых:

- 361540 рублей – задолженность по оплате услуг по договору №1 от 08.12.2021 о подключении (присоединении) к газораспределительной сети газоиспользующего оборудования;

- 21628 рублей 02 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 12.01.2022 по 15.06.2022 согласно расчету истца.

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Исковые требования аргументированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и мотивированы ссылкой на нормы статей 309, 395 ГК РФ.

Определением суда от 24.06.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 05.10.2022, в связи с отсутствием уведомления ответчика о рассмотрении дела.

Истец и ответчик, извещенные надлежаще о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается первым определением суда, почтовыми уведомлениями, а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей. Почтовые уведомления, направленные в адрес ответчика по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, вернулись с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения ответчика, пришел к выводу о том, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда КБР согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации судебных актов.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции, он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 05.10.2022 объявлен перерыв до 06.10.2022 в 11 часов 30 минут.

06.10.2022 после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

06.10.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 373739,08 рублей, из которых:

-361536 рублей – задолженность по оплате услуг по договору №1 от 08.12.2021 о подключении (присоединении) к газораспределительной сети газоиспользующего оборудования №1 от 08.12.2021;

- 12 203 рублей 08 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 22.12.2021 по 31.03.2022 согласно уточненному расчету истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 06.10.2022 объявлен перерыв до 06.10.2022 в 17 часов 00 минут.

06.10.2022 после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

06.10.2022 от истца повторно поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 371 802, 63 рубля, из которых:

-361536 рублей – задолженность по оплате услуг по договору №1 от 08.12.2021 о подключении (присоединении) к газораспределительной сети газоиспользующего оборудования №1 от 08.12.2021;

-10266 рублей 63 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 согласно повторному уточненному расчету истца.

В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ, последнее заявление истца от 06.10.2022 об уменьшении исковых требований и взыскании с ответчика 371 802, 63 рубля, судом принято к рассмотрению.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Мегастрой» (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Нальчик» в Черекском районе (исполнитель), действующего на основании доверенности №10/17-21 от 11.01.2021 заключен договор на подключение (присоединении) к газораспределительной сети газоиспользующего оборудования от 08.12.2021 (л.д.71 т.1).

По условиям указанного договора, исполнитель обязуется осуществить присоединения к распределительной сети газоиспользующего оборудования с использованием материалов заказчика объекта Торговый комплекс ООО «Мегастрой», расположенного по адресу: КБР, Черекский район, г.п. Кашхатау, ул.Мечиева (б/н (бывшая территория «Русгидро» (далее-объект) к сети газораспределения, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (присоединению). Посоединение объекта к сети газораспределения должно осуществляться в соответствии с техническими условиями от 06.12.2021 №1122 (Приложение №1).

Пунктами 3.1. и 3.2. предусмотрено, что размер платы за подключение (присоединение) определено путем составления акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и составил 361540рублей и вносится в следующем порядке:: 50% в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора о подключении; 50% со дня в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (присоединении).

Порядок составления актов согласован в разделе 4 договора.

В соответствии с разделом 6 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6.1.). В случае нарушения одной из сторон исполнения своих обязательств, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день заключения договора, и общего размера платы за подключение (присоединение) по договору (п.6.2.).

Во исполнение условий договорных обязательств истец выполнил предусмотренные договором работы на сумму 361536рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №2610-21, подписанный заказчиком и исполнителем без возражений.

Для оплаты стоимости оказанных услуг, истец выставил счет-фактуру №3231 от 22.12.2021 на сумму 361536рублей (л.д.91 т.1)

Ответчиком указанный счет-фактура не оплачена в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, истец направил ответчику досудебное уведомление от 14.02.2022 об оплате спорной задолженности, факт направления которого подтверждается списком почтовой отправки и отчетом об отслеживании отправления (92-96 т.1)

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Заключенный сторонами договор подпадают под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Общие положения о подряде (статьи 702,729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что исполнитель выполнил предусмотренные договором работы (услуги), сдал их результат заказчику, а заказчик осуществил прием оказанных услуг (работ).

Факт выполнения исполнителем спорных услуг подтверждается следующими документами: договором, актом о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанного заказчиком без претензий по качеству, объему и стоимости работ (услуг), в которых ответчик не оспаривает наличие спорной задолженности.

Таким образом, суд полагает, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере в полном объеме.

При этом, судом установлено, что ответчик не представил своих возражений против суммы предъявленных к нему требований в виде контррасчета, не опроверг размер исковых требований в части долга, доказательств оплаты выполненных работ, не представил.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела, суд считает исковые требования в части основного долга законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 в размере 10266 рублей 63 копеек согласно повторному уточненному расчету истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, который вступил в законную силу с 1 августа 2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разделом 6 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6.1.). В случае нарушения одной из сторон исполнения своих обязательств, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день заключения договора, и общего размера платы за подключение (присоединение) по договору (п.6.2.).

При этом само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Подобный подход соответствуют правовым позициям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос 2 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) и Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (пункт 6).

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Таким образом, учитывая все вышеизложенные нормы права и обстоятельства, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае с ответчика подлежит взысканию именно неустойка, предусмотренная договором, заявленная истцом с учетом уточнения, а не проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду чего, суд отказывает во взыскании процентов и самостоятельно переквалифицирует исковые требования на взыскание договорной неустойки.

Расчет пени арбитражным судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, суд признает, что исковые требования о взыскании неустойки согласно уточненному расчету, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10266 рублей 63 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина в размере 10436 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению заявление истца от 06.10.2022 об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженность в размере 371802 рубля 63 копейки, из которых:

- 361536 рублей -задолженность по оплате услуг по договору №1 от 08.12.2021 о подключении (присоединении) к газораспределительной сети газоиспользующего оборудования №1 от 08.12.2021;

- 10266 рублей 63 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 согласно уточненному расчету истца.

Исковые требования удовлетворить с учетом уточнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Нальчик" (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 371802 рубля 63 копейки, из которых:

- 361536 рублей – задолженность по оплате услуг по договору №1 от 08.12.2021 о подключении (присоединении) к газораспределительной сети газоиспользующего оборудования №1 от 08.12.2021;

-10266 рублей 63 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 14.01.2022 по 31.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10436 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.М. Тишкова