Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А33-35588/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2020 года

Дело № А33-35588/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции по Октябрьскому району г. Красноярска о признании общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтройКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.01.2020, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

18.11.2019 Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции по Октябрьскому району г. Красноярска (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтройКомплект» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 745 198 рублей 48 копеек, в том числе:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов - основной долг в размере 3 594 рублей 14 копеек;

- в третью очередь реестра требований кредиторов - в размере 741 604 рублей 31 копейки, в том числе по основному долгу - 435 397 рублей 28 копеек, пени - 245 267 рублей 23 копейки, штрафы - 60 939 рублей 83 копейки.

Уполномоченный орган предлагает утвердить конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации «Союз Арбитражных Управляющих «Правосознание» (141008, <...>).

Определением от 10.12.2019 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление уполномоченного органа принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 30.01.2020 в 08 час. 45 мин.

В судебное заседание явился представитель должника. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель должника обратился к суду с ходатайством об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора, согласно которому должник имеет намерение погасить сложившуюся задолженность, представил для приобщения к материалам дела копию платежного поручения № 94 от 29.01.2020 на сумму 50 000 рублей с назначением платежа «налог на добавленную стоимость, по документу А33-35588/2019».

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Суд, посовещавшись на месте, принимая во внимание, что в материалы дела уполномоченным органом и должником представлены достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу, учитывая, что должником представлены доказательства частичного погашения задолженности, а также учитывая предмет заявленного требования, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного разбирательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

При рассмотрении обоснованности заявления уполномоченного органа, арбитражным судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «МеталлСтройКомплект» зарегистрировано 12.05.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1082468023538. Основным видом экономической деятельности должника является производство металлических дверей и окон (ОКВЭД 25.12).

В обоснование поданного заявления, Федеральная налоговая служба России указывает, что общество с ограниченной ответственностью «МеталлСтройКомплект» имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации и внебюджетные фонды составляет 745 198 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг – 438 991 рубль 42 копейки, пени – 245 267 рублей 23 копейки, штраф – 60 939 рублей 83 копейки.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В силу пункта 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены и размер задолженности составляет не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, по смыслу пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если возможность их принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы взимания соответствующих обязательных платежей.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в сведениях об основаниях возникновения задолженности в виде таблицы, подписанной представителем уполномоченного органа ФИО3

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве, в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Федерального закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В статье 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определены признаки недействующего юридического лица (прекратившего деятельность) - юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника - юридического лица банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. При этом, основанием для принятия арбитражным судом решения о признании такого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства является обязательное наличие у должника признаков отсутствующего должника, а именно:

- фактическое прекращение деятельности (неосуществление текущих платежей в течение длительного времени);

- невозможность установления места нахождения руководителя должника (не находится по адресу, указанному в учредительных документах);

- имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом им не проводились операции по банковским счетам;

- иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из заявления уполномоченного органа должнику принадлежит следующее имущество:

- автомобиль «KIA UM (Sorento)», 2015 г.в., г/н <***>;

- земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, район с. Дрокино, ДНТ «Статус», ул. Кольцевая, участок № 1, с кадастровым номером: 24:11:0290104:372, площадью 2 500 кв.м.

В подтверждение изложенных обстоятельств уполномоченным органом представлены копии ответов Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей», Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уполномоченный орган указывает, что имущество должника недостаточно для погашения расходов на проведение процедуры банкротства.

Иные обстоятельства в подтверждение наличия у должника признаков отсутствующего уполномоченным органом не указаны, соответствующие доказательства не представлены.

По смыслу статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для определения признаков юридического лица в качестве недействующего следует исходить из того, что в случае наличия у юридического лица нескольких банковских счетов операции не должны производиться ни по одному из них (абзац 2 пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 № 100).

Вместе с тем, сведения о наличии у должника счетов, а также о наличии или отсутствии операций по указанным счетам в материалы дела не представлены. Из пояснений представителя должника следует, что должник осуществляет хозяйственную деятельность, исполнительный орган должника находится по месту регистрации. Доказательства иного в материалы дела уполномоченным органом не представлены.

В соответствии с заявлением уполномоченного органа исполнительные производства в отношении должника не окончены.

С учетом изложенного, принимая во внимание участие должника в судебном заседании в лице представителя, отсутствие доказательств отсутствия руководителя должника по месту регистрации должника, невозможности установления места его нахождения, доказательств неведения должником хозяйственной деятельности, отсутствия у должника имущества для погашения расходов по делу о банкротстве, а также представление должником доказательств частичного погашения задолженности, суд приходит к выводу, что наличие признаков отсутствующего должника не доказано уполномоченным органом.

Недоказанность заявителем обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своего требования, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Как установлено статьей 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, уполномоченным органом, предъявившим заявление о признании банкротом отсутствующего должника, не представлены доказательства наличия признаков отсутствующего должника, предусмотренные статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, уполномоченный орган не лишен права обратиться с заявлением о признании должника банкротом по общей процедуре. Кроме того, при наличии у должника имущества и неисполненных обязательств, в том числе по налогам и сборам, кредиторы вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче апелляционной, кассационной жалоб, заявлений (представлений) о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу, заявлений об обеспечении иска и иных обращений в арбитражный суд (пункт 31 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для взыскания с Федеральной налоговой службы России государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 52, 53, 59, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтройКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом как отсутствующего, отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная