Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А53-44834/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44834/22
23 марта 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алкомед» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН <***>)

о взыскании 2 113 165,74 руб.


при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2022,

от ответчика – представитель не явился,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алкомед» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 113 165,74 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, копии определений суда, направленных ответчику по всем известным суду адресам, в т.ч. по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены органами связи с отметками «истек срок хранения».

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» (покупатель), и обществом с ограниченной ответственностью «Алкомед» (поставщик) заключен договор от 19.05.2021 № 61 на поставку медицинской продукции, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя изделия медицинского назначения (товар), а покупатель принять его и оплатить на условиях, установленных договором (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в счетах-фактурах, согласно выставленных счетов на основании письменных заявок.

Товар поставляется на основании счетов и указывается в выставленных продавцом счетах-фактурах, предоставленных покупателю вместе с товаром (п. 3.1 договора).

Общая цена договора складывается из суммированной стоимости всех партий товара, переданных продавцом покупателю в период действия настоящего договора, поставка и оплата производится только в соответствии с данным договором (п. 3.4. договора).

Поставщик в соответствии с условиями договора и соответствующими заявками покупателя, поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 4 113 165,74 руб., что подтверждается товарными накладными от 08.08.2022 № 809, от 06.10.2022 № 1022, от 18.08.2022 № 841, товар принят без замечаний.

Поставщик в соответствии с условиями договора и соответствующими заявками покупателя, поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 7 266 666,66 руб., что подтверждается товарной накладной от 18.11.2022 № 1156, товар принят без замечаний.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель осуществляет 100% оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 календарных дней с даты отгрузки, указанной в товарной накладной.

Общая стоимость поставленного товара составила 11 379 832,40 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены требования о выплате задолженности за поставленный товар от 27.10.2022 и от 23.11.2022.

После получения ответчиком претензий истца, товар, ранее переданный ответчику по товарной накладной от 18.08.2022 № 841 и по товарной накладной от 18.11.2022 № 1156 — возвращен истцу.

Также ответчиком частично оплачен товар на сумму 1 236 924,84 руб. — по товарной накладной от 08.08.2022 № 809 и на сумму 876 240,90 руб. - по товарной накладной от 06.10.2022 № 1022.

Вместе с тем, требования истца об уплате стоимости товара на общую сумму 2 113 165,74 руб. по товарной накладной от 08.08.2022 № 809 и по товарной накладной от 06.10.2022 № 1022, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Алкомед» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 2 113 165,74 руб.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар продавец вправе требовать его оплаты.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, истец передал ответчику товар, что подтверждается счет-фактурой № 809 от 08.08.2022 на сумму 3 977 594,21 руб., счет-фактурой № 1022 от 06.10.2022 на сумму 2 336 642,40 руб., подписанными обеими сторонами без замечаний. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Однако ответчик оплатил полученный товар частично, в связи с чем задолженность составила 2 113 165,74 руб. Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по размеру и существу заявленных требований не заявил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 113 167,74 руб. правомерны и основаны на положениях статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 2127 от 21.12.2022 в размере 79 899 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Сумма иска составляет 2 113 165,74 руб. при этом размер государственной пошлины составляет 33 566 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из государственного бюджета в размере 46 333 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН <***> ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алкомед» (ИНН <***> ОГРН: <***>) 2 113 165,74 руб. задолженности, 33 566 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алкомед» (ИНН <***> ОГРН: <***>) 46 333 рубля государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 21.12.2022 № 2127.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Солуянова Т. А.