Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А76-9185/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9185/2019
03 октября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Продовольственная группа «Русский хлеб», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Белорецкий маслосырокомбинат», ОГРН <***>, г. Белорецк Республика Башкортостан, о взыскании 341 706 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 12.04.2019, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Продовольственная группа «Русский хлеб» (далее – истец, ООО ПГ «Русский хлеб») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белорецкий маслосырокомбинат» (далее – ответчик, ООО «Белорецкий маслосырокомбинат») о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 135/16 от 16.06.2016 в размере 289 736 руб. 90 коп., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 51 969 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.07.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик в материалы дела письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО ПГ «Русский хлеб» (поставщик) и ООО «Белорецкий маслосырокомбинат» (покупатель) заключен договор поставки № 135/16 от 16.06.2016 (л.д. 11-15, далее также – договор № 135/16 от 16.06.2016), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора хлебобулочные изделия (далее – товар), в согласованном количестве и ассортименте, указанном в заявке. Цены и ассортимент продукции указаны в прайс-листах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется централизованно транспортом поставщика или третьих лиц, привлеченных поставщиком, либо самостоятельным вывозом, по желанию покупателя, в соответствии с установленным графиком. График устанавливается покупателю на весь срок действия договора. Изменение графика доставки производится по соглашению сторон в письменной форме и становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.1. договора определено, что цена на товар (хлебобулочные изделия) на момент подписания настоящего договора согласована сторонами в прайс-листах к настоящему договору.

Оплата продукции покупателем производится путем перечисления на расчетный счет поставщика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки товара на основании выставленных поставщиком счет-фактур (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 5.3. договора в случае просрочки платежа покупатель обязуется оплатить поставщику пени в размере 0,3 % (ноль целых и три десятых процента) от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В п. 5.8 договора сторонами предусмотрено, что все разногласия, не урегулированные путем переговоров, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

В рамках договора поставки № 135/16 от 16.06.2016 истцом ответчику поставлен товар на сумму 324 478 руб., что подтверждается товарными накладными № ш18775 от 15.08.2018, № ш18442 от 08.08.2018, № ш16762 от 13.07.2018, товарно-транспортными накладными № ш17988 от 03.08.2018, № ш17839 от 30.07.2018, № ш17553 от 24.07.2018, № ш17352 от 20.07.2018, № ш17312 от 19.07.2018, № ш16942 от 16.07.2018 (л.д. 51-59, 134).

ООО «Белорецкий маслосырокомбинат» обязательства покупателя по договору поставки № 135/16 от 16.06.2016 в полном объеме не исполнены, оплата за полученный товар полностью не произведена.

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора ООО ПГ «Русский хлеб» направлена в адрес ответчика претензия исх. № 814 от 08.10.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору поставки № 135/16 от 16.06.2016 в размере 316 142 руб. 90 коп. (л.д. 8, 10).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Из материалов дела следует, что между ООО ПГ «Русский хлеб» (поставщик) и ООО «Белорецкий маслосырокомбинат» (покупатель) заключен договор поставки № 135/16 от 16.06.2016 (л.д. 11-15, далее также – договор № 135/16 от 16.06.2016), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора хлебобулочные изделия (далее – товар), в согласованном количестве и ассортименте, указанном в заявке. Цены и ассортимент продукции указаны в прайс-листах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Стороны преступили к исполнению его условий, действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора.

Истцом ответчику поставлен товар на сумму 324 478 руб., что подтверждается товарными накладными № ш18775 от 15.08.2018, № ш18442 от 08.08.2018, № ш16762 от 13.07.2018, товарно-транспортными накладными № ш17988 от 03.08.2018, № ш17839 от 30.07.2018, № ш17553 от 24.07.2018, № ш17352 от 20.07.2018, № ш17312 от 19.07.2018, № ш16942 от 16.07.2018 (л.д. 51-59, 134).

Иное из материалов дела не следует, ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Ссылаясь на наличие заключенного между сторонами договора поставки молочной продукции № 14/16 от 01.01.2016 (л.д. 108-112), на наличие у ООО ПГ «Русский хлеб» перед ООО «Белорецкий маслосырокомбинат» задолженности по указанному договору за поставленный товар, на произведение ООО ПГ «Русский хлеб» зачета встречных однородных требований (л.д. 59-61, 64-65, 113-119, 131-133), ООО ПГ «Русский хлеб» просит суд взыскать с ООО «Белорецкий маслосырокомбинат» задолженность по договору поставки № 135/16 от 16.06.2016 в размере 289 736 руб. 90 коп.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4.2 договора № 135/16 от 16.06.2016 оплата продукции покупателем производится путем перечисления на расчетный счет поставщика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки товара на основании выставленных поставщиком счет-фактур.

Доказательства оплаты в полном объеме товара, полученного по вышеуказанным товарным накладным и товарно-транспортным накладным, и отсутствия взыскиваемой истцом задолженности, ООО «Белорецкий маслосырокомбинат» в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного требования ООО ПГ «Русский хлеб» о взыскании с ООО «Белорецкий маслосырокомбинат» задолженности по договору поставки № № 135/16 от 16.06.2016 в заявленном размере 289 736 руб. 90 коп. удовлетворяются судом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В пункте п. 5.3. договора № 135/16 от 16.06.2016 предусмотрено, что в случае просрочки платежа покупатель обязуется оплатить поставщику пени в размере 0,3 % (ноль целых и три десятых процента) от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной оплате спорного товара, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика договорной неустойки за такое нарушение условий договора № 135/16 от 16.06.2016.

ООО ПГ «Русский хлеб» просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договору № 135/16 от 16.06.2016 за период с 28.07.2018 по 08.10.2018 в размере 51 969 руб. 28 коп. согласно представленному в дело расчету (л.д. 136).

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, и суд признает данный расчет арифметически верным.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования, в том числе в части взыскания договорной неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При цене иска в размере 341 706 руб. 18 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 9 834 руб.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 10 362 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № 128 от 19.02.2019 (л.д. 7).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 834 руб. (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по иску в размере 528 руб. 24 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белорецкий маслосырокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью Продовольственная группа «Русский хлеб» задолженность по договору поставки № 135/16 от 16.06.2016 в размере 289 736 руб. 90 коп., пени по договору поставки № 135/16 от 16.06.2016 за период с 28.07.2018 по 08.10.2018 в размере 51 969 руб. 28 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 9 834 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Продовольственная группа «Русский хлеб» из федерального бюджета 528 руб. 24 коп. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением № 128 от 19.02.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков