Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А72-245/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-245/2017
г.Ульяновск
27 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградское управление строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Димитровград

о взыскании 107 174 руб. 32 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №158/16 от 30.12.2016;

от ответчика – не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ульяновская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградское управление строительства" о взыскании задолженности за оказанные услуги по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в сумме 52 848 руб. 60 коп., неустойки за период с 03.07.2014 по 22.12.2016 в сумме 54 325 руб. 00 коп., неустойки за период с 23.12.2014 по день фактического исполнения обязательств, а также, возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 215 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.02.2017 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от истца поступили пояснения по исковому заявлению.

Определением от 09.03.2017 Арбитражный суд Ульяновской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе предварительного судебного заседания 28.03.2017 представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность в сумме 6 556 руб. 25 коп., неустойку в сумме 7 466 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 599 руб. 84 коп. Представила в материалы дела расчет задолженности, поддержала требованиям с учетом ходатайства об уточнении требований.

Представитель ответчика не возражала против ходатайства об уточнении требований. Возражала против удовлетворения иска в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2017 ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 25.04.2017 представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность в размере 6 556 руб. 25 коп., неустойку в сумме 57 194 руб. 60 коп. за период с 18.09.2014 по 25.04.2015, с 26.04.2017 неустойку по день фактической оплаты долга. Пояснила, что неустойка рассчитана в соответствии с п. 17 договора от 02.06.2014, период расчета неустойки указан в соответствии с датой поступления подписанного договора в АО «Ульяновская сетевая компания», поддержала требования с учетом ходатайства об уточнении.

Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 02.05.2017 в 11 час. 00 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 02.05.2017.

В судебном заседании 02.05.2017 представитель истца настаивала на исковых требованиях с учетом уточнения. Представила в материалы дела доказательства получения ответчиком ходатайства об уточнении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.05.2017 ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, судебное заседание отложено.

В судебном заседании 20.06.2017 представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что договор не расторгнут, технологическое присоединение не осуществлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд руководствовался следующим.

Судом установлено, 02.06.2014 между АО «Ульяновская сетевая компания» (сетевая организация) и ООО «Димитроградское управление строительства» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 494, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение) многоквартирного жилого дома, который будет располагаться по адресу: <...>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое при соединение в соответствии с условиями данного договора.

По условиям Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Ульяновской области от 24.12.2013 № 06-757, и составляет 52 848 руб. 60 коп., в том числе НДС 18% в сумме 8 061 руб. 65 коп.

Пунктом 11 Договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:

100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего Договора.

Поскольку разногласия по Договору № 494 от 02.06.2014 урегулированы 14.07.2014, предоплата Заявителем должна быть перечислена на расчетный счет сетевой организации 03.07.2014 года в сумме 52 848 руб. 60 коп.

Согласно пояснениям представителя истца, оплата по Договору не произведена, технологическое присоединение объекта ответчика отсутствует.

Истцом в адрес ООО «Димитровградское управление строительство» была направлена претензия от 21.10.2016 №19-16/1 025.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2551/12 по делу №А56-66569/2010, договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора и не является смешанным, включающим в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Названные Правила регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор технологического присоединения).

Спорный договор содержит существенные условия договора технологического присоединения.

Согласно пункту 19 Правил технологического присоединения по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон; акт согласования технологической и (или) аварийной брони.

В ходе рассмотрения дела истец подтвердил, что технологическое присоединение ответчика к сетям истца осуществлено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, с учетом того, что технологическое присоединение по договору осуществлено не было, при этом действие договора в установленном порядке сторонами не прекращено, суд приходит к выводу, что АО «Ульяновская сетевая компания» имеет право на получение платы за технологическое присоединение по факту исполнения сторонами заключенного договора.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ООО «Димитровградское управление строительства» понесенных расходов в сумме 6 556 руб. 25 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку расходы по исполнению спорного договора, понесенные Истцом, могут быть предметом самостоятельных требований при прекращении действия договора в установленном порядке.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п.17 Договора № 494 от 02.06.2014 за период с 18.09.2014 по 25.04.2017.

Правилами технологического присоединения и условиями договора установлено, что способом обеспечения обязательства по оплате платы за технологическое присоединение является согласованная сторонами неустойка за просрочку внесения платежей.

Согласно пункту 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Пунктом 27 Правил № 861 установлено, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. Данное условие содержится также в пункте 7 договора.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

При истечении срока действия технических условий основаниями для отказа в технологическом присоединении (продлении срока действия технических условий либо в выдаче новых технических условий) может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) на данной точке присоединения.

Действующим законодательством право продлевать срок действия уже выданных технических условий или выдавать новые технические условия по присоединению возложено на сетевую организацию. При этом такое право следует истолковывать как обязанность сетевой организации выполнять названные действия при отсутствии прямо предусмотренных действующим законодательством условий для отказа в их совершении, которых по настоящему делу не установлено.

Срок действия технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, истек 03.06.2016.

Доказательства продления срока технических условий в материалы дела лицами участвующими в деле не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика уплатить неустойку после окончания срока действия технических условий отсутствуют.

Таким образом, согласно расчету суда размер, неустойки в соответствии с пунктом 17 договора за период с 18.09.2014 по 03.06.2016 составляет 37 539 руб. 68 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ).

Учитывая, что истцом было заявлено ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований, следовательно, истцу необходимо вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 665 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградское управление строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 37 539 (тридцать семь тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1 501 (одна тысяча пятьсот один) рубль.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Вернуть Акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 665 (одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин