Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А56-87932/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2024 года

Дело №

А56-87932/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Куприяновой Е.В. и Пряхиной Ю.В.,

при участии от некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО2 (доверенность от 27.04.2024),

рассмотрев 05.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на решение Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу А56-87932/2023,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», адрес: 191023, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Фонд), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), адрес: 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный переулок, дом 11, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Банк), о взыскании 1 683 588 руб. 67 коп. задолженности по банковской гарантии от 18.03.2022 №М06-22-004СС/ВО и 45 456 руб. 89 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БалтИнвестСтрой» (далее – Общество).

Решением суда первой инстанции от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в иске, поскольку требование бенефициара об уплате денежных средств по спорной гарантии было направлено в адрес гаранта своевременно.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Банка просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что  не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Фондом (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен договор от 21.03.2022 № 4-280/А/КР/2022 (далее – договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (крыш) в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге.

В обеспечение исполнения обязательств подрядчика по названному договору Банк выдал безотзывную банковскую гарантию от 18.03.2022 №М06-22-004СС/ВО (далее – Гарантия), согласно которой гарант обязался в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения принципалом (Обществом) своих обязательств по договору и (или) в случае расторжения договора выплатить бенефициару (Фонду) по первому письменному требованию сумму в пределах 11 474 464 руб. 32 коп. (пункт 2 Гарантии).

Требование и приложенные к нему документы должны быть предоставлены гаранту (в т.ч. при предоставлении такого требования по почте) таким образом, чтобы оно было получено гарантом до окончания срока действия Гарантии заказным почтовым отправлением или переданы с нарочным (пункт 6 Гарантии).

Гарантия вступает в силу с даты ее выдачи.

Срок действия Гарантии по 31.07.2023 включительно (пункт 13 Гарантии).

В обоснование исковых требований Фонд указал, что 19.07.2023 направил Обществу уточненную претензию о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 11.5 договора за просрочку выполнения работ, в размере 1 683 588 руб. 67 коп., однако в установленный пунктом 14.3 договора срок Общество оплату начисленной неустойки не произвело.

Письмом от 31.07.2023 № 1-29501/23 Фонд направил в адрес Банка требование об уплате денежных средств в размере 1 683 588 руб. 67 коп. по Гарантии.

Требование было отправлено Фондом почтовым отправлением, при этом согласно сведениям с сайта акционерного общества «Почта России», требование было принято в отделении связи 31.07.2023, прибыло в место вручения 04.08.2023 и было вручено Банку 06.08.2023.

Письмом от 15.08.2023 вх. №52213-05-01 Банк отказал в удовлетворении требования Фонда, ссылаясь на получение письма с требованием после окончания срока действия гарантии.

Полагая отказ Банка в выплате денежных средств по Гарантии незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

Суд округа не находит основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Согласно пункту 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Согласно разъяснениям о применении норм права, содержащимся в пункте 4 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, требование о платеже по независимой гарантии считается представленным своевременно, если оно направлено гаранту в пределах срока действия гарантии и условиями независимой гарантии не предусмотрено иное (например, что момент предъявления требования определяется исходя из момента его доставки гаранту).

Пунктом 6 спорной Гарантии предусмотрено, что требование о выплате по Гарантии и приложенные к нему документы должны быть предоставлены гаранту (в т.ч. при предоставлении такого требования по почте) таким образом, чтобы оно было получено гарантом до окончания срока действия Гарантии.

Таким образом, в Гарантии содержится условие о необходимости получения гарантом требования бенефициара до истечения срока действия этой Гарантии.

Указанное условие бенефициаром не соблюдено.

Доводы Фонда о направлении требования о платеже по Гарантии до окончания срока действий Гарантии почтой отклоняются судом округа.

Бенефициар принял Гарантию в качестве способа обеспечения договора без замечаний и возражений, согласился с порядком и сроком предъявления требования об уплате денежной суммы по Гарантии, в связи, с чем был обязан обеспечить представление требования гаранту до истечения срока действия Гарантии.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно в иске отказали.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу А56-87932/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Е.В. Куприянова

Ю.В. Пряхина