Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А43-22176/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22176/2018

г. Нижний Новгород 23 августа 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-1016),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мантрак Восток»

(ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинжиниринг»

(ОГРН <***>),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мантрак Восток» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинжиниринг» 336781 руб. 44 коп. суммы основного долга, пени по состоянию на 05.06.2018 в сумме 6806 руб. 35 коп., а также пени от суммы долга 336781 руб. 44 коп. за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2018 по день фактической уплаты долга.

Общество "Мантрак Восток" направило отказ от требования в части взыскания пени по состоянию на 05.06.2018 в сумме 6806 руб. 35 коп., а также пени от суммы долга 336781 руб. 44 коп. за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2018 по день фактической уплаты долга. В оставшейся части истец исковое заявление поддержал.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ заявителя принят судом, поскольку не нарушает права других лиц и не противоречит закону. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

Заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении спора.

В установленный судом срок общество с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинжиниринг» представило отзыв на исковое заявление, в котором против требований возразило.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Мантрак Восток» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинжиниринг» (заказчик) заключен договор № SS на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту техники от 13.10.2016 по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора выполнять на основании заявок заказчика работы по техническому обслуживанию и ремонту техники фирмы CATERPILLAR Inc. США с использованием расходных материалов и запанных частей исполнителя, а заказчик обязуется принимать выполненные работы и уплачивать определенные договором денежные средства (стоимость работ, запасных частей и дополнительных расходов).

Работы по договору выполняются на основании заявки заказчика.

Согласно пункту 2.9. договора по окончании выполнения работ стороны настоящего договора подписывают акт приема-передачи выполненных работ. При этом в акте приема-передачи указывается объем выполненных работ и их стоимость, наименование, количество и стоимость запасных частей и расходных материалов, установленных и (или) замененных в процессе ремонта и (или) технического обслуживания техники.

Датой выполнения работ по настоящему договору является дата подписания акта приема-передачи выполненных работ или дата составления акта в случае, указанном в пункте 3.2.2. настоящего договора (пункт 2.10. договора).

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора заказчик обязан осуществить проверку качества выполненных работ по факту их завершения, надлежащим образом оформить и подписать соответствующие документы (акт приема-передачи-работ и т.д.), либо направить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания документов в течение 5 рабочих дней с момента получения документов от исполнителя. При неполучении письменных мотивированных возражений против качества и объема выполненных работ либо подписанного акта в течение 5 рабочих дней с момента его получения заказчиком, работы считаются выполненными надлежащим образом и подлежат оплате в полном объеме.

Согласно пункту 4.1. договора (с учетом протокола разногласий от 13.10.2016) заказчик осуществляет оплату стоимости работ и стоимости запасных частей в порядке 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств по безналичному расчету в российских рублях в течение срока действия счета, но не позднее 10 календарных дней с момента выставления счета исполнителя. Исполнитель в течение 5 дней с даты поступления предварительной оплаты направляет заказчику счет-фактуру на сумму полученной предварительной оплаты.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Мантрак Восток» обязательства по договору от 13.10.2016 подтверждается актом от 16.10.2017 (№ заказа NV010585) на сумму 373161 руб. 95 коп.

Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, у заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 336781 руб. 44 коп. (после проведенной истцом сверки расчетов).

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 12.03.2018 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Мантрак Восток» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на отсутствие оснований возникновения задолженности на стороне заказчика, отсутствие заявки на выполнение работ, отсутствие сервисных отчетов, подписанных представителем ответчика.

По правилу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде. Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из содержания представленного в материалы дела акта от 16.10.2017, следует, что выполнены работы по диагностике и ремонту топливной системы техники 320DL (серийный номер KGF05608). Направленный в адрес ответчика акт выполненных работ (письмо от 12.03.2018) последним не подписан, однако и возражений относительно факта оказания услуг по договору 13.10.2016 общество с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинжиниринг» в свою очередь не выразило.

В материалы дела представлена заявка от 29.11.2016, подписанная ответчиком, на проведение диагностики и ремонта топливной системы техники CAT320DL-GDC43576 (серийный номер CAT032DVKGF05608). В указанной заявке ответчик выразил согласие на оплату всех затрат труда и материалов, транспортных и командировочных расходов.

Кроме упомянутого акта, факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ от 30.01.2017, сервисным отчетом от 30.01.2017, расчетом временных затрат, накладной о передаче запасных частей. Указанные документы подписаны представителем ответчика, полномочия которого не оспорены, а также содержат указание на объем выполненных работ, использованные материалы и прочие затраты. Именно на основании данных документов истцом составлен акт выполненных работ от 16.10.2017, содержащий стоимость выполненных работ, запасных частей и прочих затрат.

Довод ответчика о фиксации актами от 30.01.2017 и от 16.10.2017 различных не связанных друг с другом работ противоречит содержанию указанных актов. В акте от 16.10.2017 не указаны объемы работ, превышающие те, что отражены в акте от 30.01.2017. Указанные акты имеют ссылку на один и тот же номер заказа. Ответчик не представил иной финансовый акт и счет-фактуру к акту выполненных работ от 30.01.2017, равно как и доказательства оплаты.

Таким образом, суд принимает представленные в материалы дела документы в качестве надлежащих доказательств выполнения работ на спорную сумму.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценил представленные истцом доказательства и пришел к выводу, что требование общества с ограниченной ответственностью «Мантрак Восток» о взыскании долга в размере 336781 руб. 44 коп. основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 9736 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 136 руб. подлежит возврату истцу в связи с отказом от части исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л :

отказ от иска в части требования о взыскании пени по состоянию на 05.06.2018 в сумме 6806 руб. 35 коп., а также пени от суммы долга 336781 руб. 44 коп. за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2018 по день фактической уплаты долга принять. Производство по делу в указанной части требований прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинжиниринг» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мантрак Восток» (ОГРН <***>) 336781 руб. 44 коп. долга, а также 9736 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мантрак Восток» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 136 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5806 от 08.06.2018.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья К.А. Логинов