Решение от 9 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-314717/25-161-1050
г. Москва
10 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 г. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 г.

Судья Арбитражного суда города Москвы К.В. Бикбулатов, рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "СОКАР РУС" (ИНН: <***>) к ООО "ВЛАД-НЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН: <***>) о взыскании 348 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОКАР РУС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВЛАД-НЕФТЕПРОДУКТ" (далее – ответчик) о взыскании о взыскании 348 000 руб. штрафа (неустойки).

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя при этом, в том числе из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции (пункт 3 статьи 54 и статья 165.1 ГК РФ), согласно которой, спорное отправление считается доставленным адресату, пока не доказано иное.

Ответчиком представлен отзыв и уточненный отзыв на иск. От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении искового требования.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1.11.2024 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 38/07-2024, согласно которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (далее - «Товар»), номенклатура, качество, количество, цена и срок поставки которого определяются приложениями к договору.

Позиция истца по иску обоснована поставкой товаров в соответствии с договором, в отношении которых ответчик допустил сверхнормативное использование вагонов, что повлекло начисление истцом договорной неустойки.

В силу п. 8.6 Договора в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику штраф в размере предъявленных контрагентами поставщика штрафов, с которыми заключены договоры на поставку товара покупателя, на организацию транспортировки товара.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 348 000 руб.

Суд принимает довод ответчика, изложенные в отзыве на иск, в связи со следующим.

В виду несогласия ответчика (покупателя) с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными истцом (поставщиком) в претензии № 20250904-0041 от 04.09.2025г. и в соответствии с п. 5.5.13.11. заключенного между ООО «СОКАР РУС» и ООО «ВЛАДНЕФТЕПРОДУКТ» Договора № 38/07-2024 от 01.11.2024 (далее – договор), так как вина покупателя в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, Ответчик направил письмо с приложением следующих документов: акт общей формы (Форма ГУ-23) № 24129 от 31.10.2025г; памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) №№ 5883, 6461, 6541; ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) №№ 062551, 065616, 066621.

Как следует из указанных документов, в/ц № 57819138, № 76609213, № 57782872 были разгружены Ответчиком в установленные в п.5.5.13.1 Договора срок.

Таким образом исковые требования в части взыскания 220 000 руб. заявлены необоснованно.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, на сумму 128 000 руб.

Госпошлина, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", относится на ответчика.

Руководствуясь положениями статей 9, 41, 65, 71, 110, 121, 123, 153, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЛАД-НЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН: <***>) в пользу ООО

"СОКАР РУС" (ИНН: <***>) 128 000 руб. штрафа и 8 239 руб. госпошлины. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня

его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: К.В. Бикбулатов