Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А28-252/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-252/2024
г. Киров
15 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осенниковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-СТИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610027, Россия, <...>)

к акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 129090, Россия, город Москва, внутригородская территория города федерального значения муниципальный округ Красносельский, улица Каланчевская, дом 32, помещение 4/2П)

о взыскании 2 392 799 рублей 09 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 14.12.2023, ФИО2, по доверенности от 20.02.2024,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-СТИКС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 15.01.2024 к акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее - ответчик) о взыскании 2 270 300 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки от 28.09.2022 № 08-09/2022, 122 499 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.06.2023 по 18.12.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представлен.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

28.09.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 08-09/2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар.

В качестве доказательств поставки товара ответчику истцом в материалы дела представлены УПД, накладные, счета.

Истец числит за ответчиком долг в размере 2 270 300 рублей 00 копеек.

Учитывая отсутствие оплаты в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату. Ответ на претензию не последовал.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор поставки от 28.09.2022, по которому истец поставлял ответчику товар, а ответчик обязался производить оплату товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, ответчиком не опровергнут. Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены.

Возражений по количеству, качеству и стоимости поставленного товара ответчиком не заявлено.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 2 270 300 рублей 00 копеек задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 122 499 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2023 по 18.12.2023.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Проценты по 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от того, получены денежные средства в соответствии с договором или при отсутствии договорных отношений.

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Расчет процентов проверен судом, признан верным.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 964 рубля 00 копеек подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 129090, Россия, город Москва, внутригородская территория города федерального значения муниципальный округ Красносельский, улица Каланчевская, дом 32, помещение 4/2П) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-СТИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610027, Россия, <...>) задолженность в размере 2 270300 (двести семьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек; проценты в размере 122499 (сто двадцать две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 09 копеек; судебные расходы в размере 34 964 (тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский