Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А54-8007/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8007/2018
г. Рязань
27 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН <***>; 390000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания СпектрАвто" (ОГРН <***>; 390047, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1241924 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания СпектрАвто" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1267900 руб.

Представитель истца в судебном заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований до 1241933 руб.

Заявление об уменьшении исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований до 1241924 руб. в связи с допущенной технической ошибкой.

Заявление об уменьшении исковых требований принято судом.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что обществом с ограниченной ответственностью "Топливная компания СпектрАвто" были дважды получены денежные средства, взысканные решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2018 по делу №А54-339/2018.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 17 мая 2018 года по делу №А54-339/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания СпектрАвто" взыскана задолженность по договору №ДПН-02/06-2017-ТКС поставки нефтепродуктов от 02.06.2017 в сумме 1297641 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018г. апелляционная жалоба ООО "Ресурс" оставлена без удовлетворения, решение суда без изменения.

Решение по делу №А54-339/2018 вступило в законную силу, обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания СпектрАвто" выдан исполнительный лист.

Платежным поручением №1628 от 14.09.2018 общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "СпектрАвто" денежные средства в сумме 1296560 руб. 66 коп.

В разделе назначение платежа платежного поручения указано "погашение задолженности по договору №ДПН-02/06-2017-ТКС от 02.06.2017 за нефтепродукты. В том числе НДС 197780.44".

На основании исполнительного листа ФС№026970101 от 06.09.2018 по делу №А54-339/2018 от 17.05.2018 со счета истца были списаны денежные средства в общей сумме 1268980 руб. 34 коп., в подтверждение чего истцом представлены платежный ордер №6 от 10.09.2018 на сумму 1080 руб. 34коп. и №6 от 28.09.2018 на сумму 1267900 руб.

28.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию №23-18, в которой просил отозвать исполнительный лист и вернуть излишне взысканные денежные средства в сумме 1267900 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик фактически дважды получил денежные средства, взысканные с ООО "Ресурс" Арбитражным судом Рязанской области в рамках дела №А54-339/2018, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1267900 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований до 1241924 руб.

Заявление об уменьшении исковых требований было принято судом.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен предоставить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

В силу статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общей сумме 2 565 541 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением №1628 от 14.09.2018, платежными ордерами: №6 от 28.09.2018, №6 от 10.09.2018.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17 мая 2018 года по делу №А54-339/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН <***>; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания СпектрАвто" (ОГРН <***>; <...>) взыскана задолженность в сумме 1 297 641 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 25 976 руб.

Таким образом, на счет ответчика истцом излишне перечислены денежные средства в сумме 1241924 руб., ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Документов, подтверждающих наличие у ответчика оснований для удержания спорной денежной суммы, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1241924 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании указанной нормы процессуального права судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и заявления о принятии предварительных обеспечительных мер относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания СпектрАвто" (ОГРН <***>; 390047, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН <***>; 390000, <...>) денежные средства в сумме 1241924 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28419 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН <***>; 390000, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 260 руб., излишне перечисленную по платежному поручению №1940 от 24.10.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.М. Медведева