Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А27-4152/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (83842) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4152/2021
город Кемерово
15 июня 2021 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Гурьевский металлургический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Гурьевск, Кемеровская область – Кузбасс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление котельных и тепловых сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Гурьевск, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.02.2021 № 09-21, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Гурьевский металлургический завод» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление котельных и тепловых сетей» о взыскании 1 569 224 руб. 30 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг в период с января по июль 2020 года.

Определением арбитражного суда от 29.03.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 01.06.2021, тем же определением принято к рассмотрению увеличение размера исковых требований до 1 812 026 руб. 77 коп.

Определением суда от 01.06.2021 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 15.06.2021.

В настоящее судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

В своем отзыве на иск ответчик возразил относительно применения истцом при расчете неустойки ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения суда, представил контррасчет неустойки за этот же период на сумму 1 669 603 руб. 74 коп.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Гурьевский металлургический завод» (Энергоснабжающая организация) и общество с ограниченной ответственностью «Управление котельных и тепловых сетей» (Абонент, приобретающий тепловую энергию с теплоносителем в виде насыщенного пара и в виде горячей воды для целей отопления и горячего водоснабжения Абонента и Субабонентов (потребителей тепловой энергии, присоединенных к системе теплоснабжения Абонента)), заключили договор на поставку тепловой энергии от 22.11.2018 № 03-205/18, по которому Абонент обязался производить оплату следующим образом: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца; 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.7. договора).

При несвоевременной оплате тепловой энергии Абонент уплачивает Энергоснабжающей организации, по ее письменному требованию, неустойку согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (пункт 7.2. договора).

Срок действия договора согласован с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. с возможностью автоматического продления (пункт 8.2. договора).

В период с января по июль 2020 года Энергоснабжающая организация отпустила, а Абонент принял тепловую энергию (на нужды отопления, в виде горячей воды и в виде пара), на оплату которой выставлены счета-фактуры от 31.01.2020г. № 68, от 14.08.2020г. № 928, от 21.01.2021г. № 7, от 29.02.2020г. № 191, от 14.08.2020г. № 929, от 21.01.2021г. № 8, от 31.03.2020г. № 323, от 14.08.2020г. № 930, от 21.01.2021г. № 9, от 30.04.2020г. № 485, от 14.08.2020г. № 931, от 21.01.2021г. № 10, от 31.05.2020г. № 560, от 14.08.2020г. № 932, от 21.01.2021г. № 11, от 30.06.2020г. № 701, от 14.08.2020г. № 933, от 21.01.2021г. № 12, от 31.07.2020г. № 883, от 14.08.2020г. № 934, от 21.01.2021г. № 13.

Однако, в нарушение своих обязательств по договору на поставку тепловой энергии № 03-205/18 от 22.11.2018 ответчик сумму задолженности оплатил с нарушением срока, что послужило основанием для обращения истца с претензией от 28.12.2020 № 03-08/15/20, а позже и в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности вытекают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие неосновательного обогащения, иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положения статей 539, 544 ГК РФ, обязательство по оплате фактически потребленной энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключен ли между сторонами договор энергоснабжения (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Исходя из статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в части, предусматривающей уплату законной неустойки, носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ и подлежат приоритетному применению (вопрос № 1 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практики).

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период январь – июль 2020 года истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 1 812 026 руб. 77 коп. за период с 20.01.2020 по 30.09.2020 из расчета 1/130, 1/170, 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 5%

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет проверен судом, признан не верным.

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком производилась частичная оплата до обращения в суд, к расчету неустойки должны применяться значения ключевых ставок, действующих на момент соответствующих оплат.

Ознакомившись с контррасчетом ответчика, представитель истца не представил возражений относительно суммы неустойки, подлежащей взысканию, указанной в контррасчете. Доводы, изложенные в возражениях истца на отзыв ответчика от 17.05.2021 и от 25.05.2021, суд отклоняет по изложенным выше основаниям.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ ответчик документы, подтверждающие оплату неустойки, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части на основании статей 309, 310, 395, 539-544 ГК РФ.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление котельных и тепловых сетей» (ОГРН 1 074204000529, ИНН <***>), город Гурьевск, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу открытого акционерного общества «Гурьевский металлургический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Гурьевск, Кемеровская область – Кузбасс, 1 669 603 руб. 74 коп. неустойки, 28 692 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин