Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А65-34297/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34297/2018

Дата принятия решения – 08 февраля 2019 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Абдуллаева А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Моисеева Анатолия Петровича, Республика Башкортостан, Ермекеевский район, с.Средние Карамалы к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенМолИнвест", г. Лениногорск о взыскании 261 370 руб. неосновательного обогащения, 11 985,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 15.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенМолИнвест" взыскании 261 370 руб. неосновательного обогащения, 11 985,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 15.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности

Основанием предъявления исковых требований явилось неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Определением арбитражного суда от 30.11.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии судом к рассмотрению искового заявления в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассмотрен в порядке статей 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Решение в виде резолютивной части принято судом 30.01.2019, размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 01.02.2019.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01.02.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Заявление о составлении мотивированного решения направлено с соблюдением установленного срока.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец произвел передачу ответчику товара - зерна на общую сумму 261 370 руб.

Отгрузка указанного товара и передача его ответчику подтверждается представленным в материалы дела подлинниками товарно-транспортных накладных по форме №СП-31 от 13.02.2018 и от 14.02.2018, а также товарной накладной от 26.02.2018 №5 на общую сумму 261 370 руб.

Ответчиком обязательство по оплате товара не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленный договором срок и оставлением досудебной претензии без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании указанных норм гражданского законодательства, в случае отсутствия гражданско-правового договора купли-продажи (поставки), составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлен и ответчиком не опровергнут факт получения ответчиком от истца зерна на общую сумму 261 370 руб.

Отгрузка указанного товара и передача его ответчику подтверждается представленным истцом подлинниками товарно-транспортных накладных по форме №СП-31 от 13.02.2018 и от 14.02.2018, а также товарной накладной от 26.02.3018 №5 на общую сумму 261 370 руб.

Первичные документы содержат наименование товара, его количество, стоимость, общую цену отгруженного товара.

Товарно-транспортные накладные на зерно от 13.02.2018, от 14.02.2018 оформлены по типовой межотраслевой форме №СП-31.

Товарная накладная от 26.02.2018 №5 содержит наименование товара, количество, цену товара, подписана со стороны ответчика с проставлением печати организации.

Судом исследованы подлинники представленных товарно-транспортных накладных и товарной накладной.

Замечаний получателя товара относительно количества, качества, цены, общей стоимости товара передаточный документ не содержит.

Доказательства предъявления покупателем претензий относительно качества поставленной продукции в материалах дела отсутствуют.

Факт передачи товара ответчиком не оспорен.

Оценив существо обязательства, возникшего между сторонами в связи с передачей истцом и принятием ответчиком поставленной продукции, суд приходит к выводу о фактическом возникновении между сторонами правоотношений по разовой купле-продаже.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований, а должен рассмотреть иск исходя из предмета и оснований, фактических обстоятельств, определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В случае ненадлежащего определения истцом правового основания преследуемого им материального интереса, суд вправе самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор.

Если исходя из доводов истца и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания заявленных требований, чем то, на которое ссылается истец, то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ суд должен самостоятельно квалифицировать характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности за товар, возникшей из разовой сделки купли-продажи.

Возражения ответчика сводятся к доводам об отсутствии в рассматриваемом случае неосновательного обогащения и о непредоставлении поставщиком товаросопроводительной документации.

Ссылка ответчика на отсутствие обязательств, возникших из неосновательного обогащения, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований заявленных истцом требований.

Наличие задолженности ответчика по оплате приобретенного у истца товара доказано материалами дела.

Суд отклоняет довод ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств истцом со ссылкой на пункт 2 статьи 456 ГК РФ.

Поставка товара произведена истцом 26.02.2018.

Доказательства предъявления покупателем с указанного времени и по настоящий момент претензий относительно качества поставленной продукции, в том числе претензий по мотиву отсутствия товаросопроводительных документов, ответчик не добыл и суду не представил.

В материалах дела таких доказательств не имеется.

Кроме того, в силу статьи 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Товар ответчиком принят, доказательств обратного не имеется.

С учетом указанного приведенный в отзыве довод ответчика об отсутствии документов на товар не имеет правового значения для рассматриваемого спора, указанное не является основанием для освобождения покупателя от оплаты принятого им товара.

Доказательства оплаты товара в материалах дела отсутствуют.

Задолженность ответчика перед истцом за товар в сумме 261 370 руб. не принята к зачету во взаиморасчетах сторон по поставкам товара, что следует из решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-11848/2018.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика оплаты в указанном размере.

Размер заявленной к взысканию суммы долга, основанной на представленных истцом документах, включая договор поставки, товарно-транспортных накладных и товарной накладной, ответчиком не оспорен.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты товара либо опровергающих факт поставки товара на заявленную сумму, ответчиком не представлено.

Доказательств, исключающих обязанность ответчика оплатить полученный товар и ответственность за нарушение срока оплаты товара, суду не представлено, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом с учетом 486 ГК РФ, произведенный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет процентов суду не представлен.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛенМолИнвест" в пользу индивидуального предпринимателя Главы Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 261 370 руб. задолженности, 11 985,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 15.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на фактическую задолженность от суммы 261 370 руб. за период с 16.10.2018 по день фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России в соответствующий период, 8 467 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Г. Абдуллаев