Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А83-18352/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18352/2024
17 апреля 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «КРЫМГАЗСЕТИ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001) В ЛИЦЕ ФЕОДОСИЙСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ГАЗОВОГО ХОЗЯЙСТВА

к МЕСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ОБЩЕСТВО ВОДНО-МОТОРНОГО СПОРТА И РЫБАКОВ-ЛЮБИТЕЛЕЙ «СТАРТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 910801001)

о взыскании денежных средств,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» в лице Феодосийского управления по эксплуатации газового хозяйства (далее - истец, ГУП РК «Крымгазсети») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к местной общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Старт» (далее – ответчик, МОО «ОВМСРЛ «Старт»), в котором истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность за техническое обслуживание в размере 16 846,00 руб.;

- пени за период с 09.08.2023 по 26.08.2024 в размере 4 664,31 руб. с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

Определением суда от 17.09.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного.

Определением от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 18.12.2024.

Определением от 18.12.2024 суд согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 10.04.2025.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд признает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

18.02.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и в части в пени, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика пени за период с 09.08.2023 по 29.10.2924 в размере 1 401,20 руб.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части основного долга ввиду его полного погашения ответчиком после подачи иска в суд, суд исходит из следующего.

Как указывает истец, задолженность погашена 27.09.2024 и 29.10.2024 соответственно.

Так, согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Применительно к части 3 статьи 151 процессуального закона в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела и ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания основного долга, суд пришел к выводу о возможности принять отказ последнего от заявления, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав истца, ответчика и заявлен полномочным лицом.

Таким образом, суд рассматривает только требования о взыскании пени .

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует, что 29.08.2022 между ГУП РК «Крымгазсети» (исполнитель) и МОО «ОВМСРЛ «Старт» (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании, ремонте газового оборудования внутридомового газового оборудования предприятия (организации) №283 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется в период действия настоящего договора выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования предприятия (организации), расположенного по адресу, указанному в приложении №1 к настоящему договору, в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принимать работы (услуги) и производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Перечень внутридомового газового оборудования предприятие (организации), обслуживаемого по договору, указан в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 1.2 договора периодичность выполнения работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования предприятия (организации) - не реже 1 раза в год, за исключением приборного обследования технического состояния газопровода - не реже 1 раза в 3 года, с учетом минимального перечня выполняемых работ (предоставляемых услуг), указанных в приложении №2 к настоящему договору.

Пунктом 2.1.8 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО МКД в установленные в разделе 5 настоящего договора сроки и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1 договора результат выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, а также их стоимость фиксируются в акте сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанном Сторонами, и отражается в эксплуатационной документации (при её наличии).

Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта выполненных работ подписать его, а в случае несогласия сделать отметку в акте выполненных работ (оказанных услуг) и направить исполнителю мотивированный отказ. При этом датой приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) является дата подписания акта заказчиком. Стоимость выполненных работ (оказанных услуг) после подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) считается подтвержденной и подлежащей оплате (пункты 4.2 и 4.3 договора).

Как указано в пункте 5.1 договора, стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования предприятия (организации) определяется в соответствии с утвержденным исполнителем прейскурантом, действующим на дату выполнения работ (предоставления услуг), с учетом повышающих коэффициентов на переезды. Прейскурант размещается на сайте исполнителя (www.gas.crimea.com), а также на информационных стендах исполнителя.

Сумма договора по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования предприятия (организации) указана в приложении №1 договора и составляет 21 846,00 руб. с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением к договору от 03.08.2023.

Согласно пункту 5.4 договора оплата стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту газового оборудования предприятия (организации), а также материалов производится заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (предоставленных услуг) и получении счета (иного платежного документа), предоставленного исполнителем.

Договор заключен и действует с даты подписания его сторонами до 29.08.2025 (пункт 10.1. договора).

Как указывает истец, предприятие свои обязательства перед заказчиком исполнило в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №11141 от 03.08.2023 на сумму 21 846,00 руб., подписанным ответчиком без возражений.

Тогда как ответчик в нарушение пункта 5.4 договора оплату за выполненные работы (оказанные услуги) произвел лишь 25.04.2024 частично в размере 5 000,00 руб., остаток долга в сумме 16 846,00 руб. на момент подачи настоящего искового заявления не оплачен.

Ввиду нарушения ответчиком условий договора в адрес последнего была направлена претензия №15/05873 от 26.12.2023 с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности.

Ответчик названную претензию оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора оказания услуг.

К спорным правоотношениям следует применить нормы гражданского законодательства об оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года №531 (далее - Правила) организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных

Объектов», должны: выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; в случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления; предприятие вправе для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления задействовать подрядную организацию.

На основании пункта 4.5 Национального стандарта ГОСТ Р 58095.4-202Г Системы газораспределительные» (далее - ГОСТ Р 58095.4-2021) собственниц или иные лица, владеющие на законных основаниях газифицированными производственными зданиями, котельными, должны иметь собственные газовые службы или договоры со специализированными организациями, оказывающими на законном оснований услуги по техническому обслуживанию и ремонту сетей газопотребления, в том числе ОПО.

Из материалов дела усматривается, что ГУП РК «Крымгазсети» надлежащим образом исполнило свои обязательства в соответствии с заключенным договором, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №11141 от 03.08.2023 на сумму 21 846,00 руб., подписанным ответчиком без возражений.

Тогда ответчик в нарушение пункта 5.4 договора оплату за выполненные работы (оказанные услуги) произвел лишь 25.04.2024 частично в размере 5 000,00 руб., остаток долга в сумме 16 846,00 руб. на момент подачи настоящего искового заявления не оплачен.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с платежными поручениями №250 от 27.09.2024 на сумму 6 000,00 руб., №218 от 29.10.2024 на сумму 15 510,00 руб. ответчиком в полном объеме погашена сумма основного долга и частично пени.

Как уже указывалось судом ранее, 18.02.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и в части в пени, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика пени за период с 09.08.2023 по 29.10.2924 в размере 1 401,20 руб., которое было принято судом к рассмотрению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 09.08.2023 по 26.08.2024 в размере 4 664,31 руб. с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.3 договора заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования за выполненные работы (предоставленные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос №3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Также суд отмечает, в силу пунктов 1, 3, 4 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Вместе с тем, подписав договор, заказчик, в том числе взял на себя обязательства по своевременной оплате работ, однако надлежащим образом свои обязательства не исполнил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной подпунктом 7.3 договора, является правомерным и обоснованным.

Однако, ввиду того, что сумма основного долга погашена, учитывая, что истец просил продолжить начисление пени до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, судом произведен перерасчет пени, который выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

21 846,00

09.08.2023

Новая задолженность на 21 846,00 руб.

21 846,00

09.08.2023

26.04.2024

262

16

21 846,00 × 262 × 1/300 × 16%

3 052,61 р.

16 846,00

26.04.2024

Оплата задолженности на 5 000,00 руб.

Сумма основного долга: 16 846,00 руб.

Сумма неустойки: 3 052,61 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

16 846,00

27.04.2024

Новая задолженность на 16 846,00 руб.

16 846,00

27.04.2024

27.09.2024

154

19

16 846,00 × 154 × 1/300 × 19%

1 643,05 р.

10 846,00

27.09.2024

Оплата задолженности на 6 000,00 руб.

Сумма основного долга: 10 846,00 руб.

Сумма неустойки: 1 643,05 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

10 846,00

28.09.2024

Новая задолженность на 10 846,00 руб.

10 846,00

28.09.2024

29.10.2024

32

21

10 846,00 × 32 × 1/300 × 21%

242,95 р.

0,00

29.10.2024

Оплата задолженности на 10 846,00 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 242,95 руб.

Итого, общий размер пени составляет 4 938,61 руб.

При этом суд обращает внимание, что ответчиком после подачи иска в суд произведена оплата задолженности в размере 21 510,00 руб. (6 000,00 руб. и 15 510,00 руб.), тогда как сумма основного долга составляла 16 846,00 руб.

Таким образом, переплата составила 4 664,00 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 274,61 руб. (4 938,61 руб. - 4 664,00 руб.)

При принятии решения, суд также учитывает следующее.

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям и контррасчет не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного муда Российской Федерации №12505/11 от 06.03.2012).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить указанную норму, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о рассматриваемом споре, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, фактически уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

С учетом вышеизложенного, исковые требования признаются подлежащими удовлетворению в общей сумме 274,61 руб.

Как следует из положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Аналогичным образом разрешается вопрос по распределению судебных расходов и возврате государственной пошлины при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска в части суммы долга следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, поскольку сумма основного долга погашена ответчиком после подачи иска в суд, однако ответчиком неверно рассчитана сумма неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 901,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять частичный отказ истца от иска в части оплаты суммы основного долга в размере 16 846,00 руб. В указанной части производство по делу прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с местной общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Старт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Феодосийского управления по эксплуатации газового хозяйства неустойку (пени) в размере 274,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1901,63 руб.

4. В иной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.Е. Можарова