Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А76-33035/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33035/2019
21 ноября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального автономного учреждения здравоохранения Городская клиническая больница № 6, ОГРН <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «ЧЕЛЯБИНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 4 980 237 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 06.11.2019 № 95, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 30.09.2019 № 140/19, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение здравоохранения Городская клиническая больница № 6 (далее – истец, МАУЗ ГКБ № 6) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ЧЕЛЯБИНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» (далее – ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании задолженности по договору № 33у/19 от 28.12.2018 в размере 2 062 256 руб., пени по договору № 33у/19 от 28.12.2018 за период с 01.05.2019 по 15.07.2019 в размере 31 346 руб. 29 коп., задолженности по договору № 32у/19 от 01.01.2019 в размере 2 843 415 руб. 23 коп., пени по договору № 32у/19 от 01.01.2019 за период с 01.05.2019 по 15.07.2019 в размере 43 219 руб. 91 коп., а также продолжении начисления и взыскании пени с 16.07.2019 по ставке 0,02 % в день на сумму долга – 4 905 671 руб. 23 коп. по день фактической уплаты основного долга, но не более 10 % от суммы основного долга с учетом взысканной пени по заявленному иску.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2019 исковое заявление принято к производству.

От ПАО «ЧМК» письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил, в ходатайстве от 23.09.2019 № 50-3-204 (л.д. 47) ответчик указал, что обстоятельства фактического оказания услуг и их принятия ответчиком не могут считаться доказанными, поскольку истцом в материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание истцом услуг по спорным договорам в полном объеме и в надлежащем качестве. Истцом не представлено доказательств выставления и направления в адрес ответчика счетов-фактур, и поскольку обязательство по направлению в адрес ответчика счетов-фактур со стороны истца не исполнено, факт возникновения обязанности по оплате выполненных работ истцом не доказан. Представленные в материалы дела акты приема-передачи оказанных услуг не содержат документального подтверждения полномочий лица, подписавшего их от имени ПАО «ЧМК».

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между МБУЗ ГКБ № 6 (исполнитель) и ПАО «ЧМК» (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 33у/19 от 28.12.2018 (л.д. 19-21, далее – договор № 33/у/19 от 28.12.2018), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги (выполнить работы): по проведению обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников ПАО «ЧМК», занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н (далее - «услуги» / «медицинские услуги»).

В соответствии с п. 2.1.1 договора № 33у/19 от 28.12.2018 исполнитель обязуется оказать указанные в пункте 1.1 настоящего договора услуги (работы) в следующие сроки: начало оказания услуг (выполнения работ): 01.01.2019; срок сдачи: 31.12.2019.

В силу п. 3.1. договора № 33у/19 от 28.12.2018 стоимость обязательного периодического осмотра работающих во вредных и (или) опасных производственных факторах на 2019 год, определяется согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора и составляет: мужчина - 1 490 рублей 00 копеек за одного осмотренного (обследованного), женщина - 2 046 рублей 00 копеек за одну осмотренную (обследованную), НДС не предусмотрен законодательством РФ.

Расчеты осуществляются в течение 30 дней после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), подписанного сторонами, если иное не предусмотрено в приложениях к настоящему договору. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным (кроме операций, предусмотренных ст. 149 НК РФ) (п. 3.3 договора № 33у/19 от 28.12.2018).

В случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору (п. 4.16 договора № 33у/19 от 28.12.2018).

Между МБУЗ ГКБ № 6 (исполнитель) и ПАО «ЧМК» (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 32у/19 от 01.01.2019 (л.д. 22-26, далее – договор № 32у/19 от 01.01.2019), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию первичной медико-санитарной помощи, а также по осуществлению мероприятий по соблюдению санитарно-гигиенических требований, направленных непосредственно на создание безопасных условий труда на металлургическом производстве, по предупреждению и профилактики профессиональных заболеваний, соблюдению мер обеспечения сохранения жизни и здоровья работников при возникновении аварийных ситуаций на здравпунктах и в отделении Скорой медицинской помощи (ОСМП), находящихся на территории ПАО «ЧМК», в том числе лечебно-профилактических услуг (врачом-терапевтом на центральном здравпункте (Коммунистическая, 2а)) (далее - «услуги» / «медицинские услуги»).

В соответствии с п. 2.1.1 договора № 32у/19 от 01.01.2019 исполнитель обязуется оказать указанные в пункте 1.1 настоящего договора услуги (работы) в следующие сроки: начало оказания услуг (выполнения работ) - 01.01.2019; срок сдачи - 31.12.2019.

В силу п. 3.1. договора № 32у/19 от 01.01.2019 стоимость услуг по договору на 2019 год составляет 34 120 982 рубля 78 копеек. Ежемесячная стоимость услуг по договору с 01 января 2019 года составляет 2 843 415 рублей 23 копейки. НДС не предусмотрен законодательством.

Расчеты осуществляются в течение 30 дней после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), подписанного сторонами, если иное не предусмотрено в приложениях к настоящему договору. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), но не позднее 4 числа месяца, следующего за отчетным (кроме операций, предусмотренных ст. 149 НК РФ) (п. 3.3 договора № 32у/19 от 01.01.2019).

В случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору (п. 4.16 договора № 32у/19 от 01.01.2019).

По факту оказания истцом ответчику услуг за март 2019 г. по договору № 33у/19 от 28.12.2018 сторонами подписан акт об оказании услуг № 237 от 31.03.2019 на сумму 2 062 256 руб. (л.д. 21).

По факту оказания истцом ответчику услуг за март 2019 г. по договору № 32у/19 от 01.01.2019 сторонами подписан акт об оказании услуг № 238 от 31.03.2019 на сумму 2 843 415 руб. 23 коп. (л.д. 27).

В связи с неоплатой оказанных услуг по договору № 33у/19 от 28.12.2018, по договору № 32у/19 от 01.01.2019 истцом ответчику направлена досудебная претензия от 23.05.2019 исх. № 1539 с предложением в течение 30 дней оплатить задолженность в размере 4 926 275 руб. 05 коп. с учетом начисленной неустойки (л.д. 13-18).

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения МБАЗ ГКБ № 6 в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, между МБУЗ ГКБ № 6 (исполнитель) и ПАО «ЧМК» (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 33у/19 от 28.12.2018 (л.д. 19-21), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги (выполнить работы): по проведению обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников ПАО «ЧМК», занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н (далее - «услуги» / «медицинские услуги»).

Между МБУЗ ГКБ № 6 (исполнитель) и ПАО «ЧМК» (заказчик) также подписан договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 32у/19 от 01.01.2019 (л.д. 22-26), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию первичной медико-санитарной помощи, а также по осуществлению мероприятий по соблюдению санитарно-гигиенических требований, направленных непосредственно на создание безопасных условий труда на металлургическом производстве, по предупреждению и профилактики профессиональных заболеваний, соблюдению мер обеспечения сохранения жизни и здоровья работников при возникновении аварийных ситуаций на здравпунктах и в отделении Скорой медицинской помощи (ОСМП), находящихся на территории ПАО «ЧМК», в том числе лечебно-профилактических услуг (врачом-терапевтом на центральном здравпункте (Коммунистическая, 2а)) (далее - «услуги» / «медицинские услуги»).

Действительность и заключенность указанных договоров как в ходе их исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данных договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в оспариваемых договорах.

Согласно п. 3.3 договора № 33у/19 от 28.12.2018 расчеты осуществляются в течение 30 дней после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), подписанного сторонами, если иное не предусмотрено в приложениях к настоящему договору. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным (кроме операций, предусмотренных ст. 149 НК РФ).

Согласно п. 3.3 договора № 32у/19 от 01.01.2019 расчеты осуществляются в течение 30 дней после выставления Исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), подписанного сторонами, если иное не предусмотрено в приложениях к настоящему договору. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), но не позднее 4 числа месяца, следующего за отчетным (кроме операций, предусмотренных ст. 149 НК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг по договорам истец представил в материалы дела:

- по договору № 33у/19 от 28.12.2018 – акт об оказании услуг № 237 от 31.03.2019 на сумму 2 062 256 руб. (л.д. 21);

- по договору № 32у/19 от 01.01.2019 – акт об оказании услуг № 238 от 31.03.2019 на сумму 2 843 415 руб. 23 коп. (л.д. 27).

Обстоятельство оказания истцом ответчику услуг по договору № 33/у/19 от 28.12.2018, по договору № 32у/19 от 01.01.2019 ПАО «ЧМК» не опровергнуто.

Довод ответчика о том, что представленные в материалы дела акты приема-передачи оказанных услуг не содержат документального подтверждения полномочий лица, подписавшего их от имени ПАО «ЧМК», отклоняются судом, так как помимо подписи со стороны ПАО «ЧМК» акты также содержат печать ответчика, действительность которой ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 122 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 ГК РФ), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац 2 пункта 2 статьи 51 указанного Кодекса).

В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ.

Согласно пункту 1 данной статьи при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 123 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, реализация других прав и обязанностей по сделке.

Согласно разделу 7 Методических рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003 Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов (утвержденных Росархивом) (далее - Методические рекомендации) печать является механическим приспособлением, устройством, содержащим клише печати для последующего проставления оттиска на бумаге. Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах. Оттиск печати в соответствии с ГОСТ заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи.

В соответствии с разделом 7 Методических рекомендаций для упорядочения использования печатей в организации разрабатывается инструкция по применению печатей. Инструкция утверждается руководителем организации в связи с особой значимостью удостоверения подлинности документа.

Инструкция может иметь следующие разделы:

- перечень печатей, используемых в организации;

- места хранения и должности лиц, имеющих право пользования печатями;

- порядок пользования печатями.

Таким образом, оттиск печати главным своим назначением имеет заверение подписи должностного лица от имени организации на том или ином документе, в связи с чем предполагает особый порядок ее хранения и использования, который устанавливается каждой организацией самостоятельно. Данный порядок должен предполагать исключение возможности несанкционированного доступа к оттиску печати организации неуполномоченными лицами. Ответчик, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати, и, как следствие, риск за неправомерное использование его другими лицами.

Доказательств фальсификации печати в деле нет, об указанном ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял. Факт утери печати, ее противоправное использование или нахождение в свободном доступе ответчиком документально не подтверждены.

С учетом изложенного безотносительно наличия у расписавшегося от имени ПАО «ЧМК» лица в рассматриваемых актах суд исходит из того, что факт проставления печати на подписи названного лица свидетельствует об одобрении ответчиком его действий.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате выполненных работ на стороне ответчика не возникла ввиду непредставления истцом ответчику соответствующих счетов-фактур для оплаты оказанных услуг, отклоняется судом в силу следующего.

Наличие в спорном договоре условия о том, что оплата оказанных услуг производится после передачи счета-фактуры, само по себе не дает заказчику права не оплачивать оказанные услуги, если заказчик не направил подрядчику претензию и не отказался от принятия результатов услуг.

Счет-фактура не является документом, относящимся непосредственно к товару (работе, услуге), в связи с чем его передача или непередача сами по себе не могут рассматриваться как основание неисполнения встречного денежного обязательства из договора, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», а также статей 711, 746 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате результата работ связана с обстоятельством их принятия заказчиком, а, следовательно, не зависит от предъявления подрядчиком счета или счета-фактуры.

В рассматриваемом случае заказчик принял оказанные услуги без замечаний, обладал информацией о стоимости оказанных услуг и реквизитах исполнителя, следовательно, обязан погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях.

В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ подрядчик обязан выставить заказчику работ счет-фактуру не позднее 5-ти календарных дней, считая со дня выполнения работ.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия заказчиком к вычету указанной в счете-фактуре суммы налога на добавленную стоимость.

Следовательно, счет-фактура подлежит передаче после приемки оказанных услуг в силу закона. Неисполнение данной обязанности подрядчиком дает заказчику право потребовать ее исполнения, в том числе, установить срок для передачи документов, но не является основанием для неисполнения обязательств по договору по оплате оказанных и принятых услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Доказательства оплаты услуг, отраженных в акте об оказании услуг № 237 от 31.03.2019 на сумму 2 062 256 руб., акте об оказании услуг № 238 от 31.03.2019 на сумму 2 843 415 руб. 23 коп., и отсутствия указанной задолженности перед истцом ПАО «ЧМК» в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований МАУЗ ГКБ № 6 о взыскании с ПАО «ЧМК» задолженности по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 33у/19 от 28.12.2018 в размере 2 062 256 руб., задолженности по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 32у/19 от 01.01.2019 в размере 2 843 415 руб. 23 коп.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 4.16 договора 33у/19 от 28.12.2018 в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Аналогичное условие предусмотрено сторонами в п. 4.16 договора № 32у/19 от 01.01.2019.

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку ПАО «ЧМК» не было своевременно исполнено обязательство по оплате оказанных услуг по договорам, что установлено судом при рассмотрении заявленного иска, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени по договору № 33у/19 от 28.12.2018 за период с 01.05.2019 по 15.07.2019 в размере 31 346 руб. 29 коп., пени по договору № 32у/19 от 01.01.2019 за период с 01.05.2019 по 15.07.2019 в размере 43 219 руб. 91 коп., а также продолжить начисление и взыскать пени с 16.07.2019 по ставке 0,02 % в день на сумму долга по двум договорам – 4 905 671 руб. 23 коп. по день фактической уплаты основного долга, но не более 10 % от суммы основного долга с учетом взысканной пени по заявленному иску.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, и суд признает расчет арифметически верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование истца о продолжении начисления и взыскании пени в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 33у/19 от 28.12.2018 и по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 32у/19 от 01.01.2019 в размере 4 905 671 руб. 23 коп. за каждый день просрочки за период с 16.07.2019 по день фактической уплаты основного долга, но не более 10 % от суммы основного долга.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что иск МАУЗ ГКБ № 6 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 4 980 237 руб. 43 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 47 901 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 47 901 руб., что подтверждено платежным поручением № 1110811 от 02.08.2019 (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 901 руб. в качестве возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «ЧЕЛЯБИНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» в пользу муниципального автономного учреждения здравоохранения Городская клиническая больница № 6 задолженность по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 33у/19 от 28.12.2018 в размере 2 062 256 руб., пеню по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 33у/19 от 28.12.2018 за период с 01.05.2019 по 15.07.2019 в размере 31 346 руб. 29 коп., задолженность по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 32у/19 от 01.01.2019 в размере 2 843 415 руб. 23 коп., пеню по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 32у/19 от 01.01.2019 за период с 01.05.2019 по 15.07.2019 в размере 43 219 руб. 91 коп., продолжить начисление и взыскать пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы основного долга (4 905 671 руб. 23 коп.) за каждый день просрочки за период с 16.07.2019 по день фактической уплаты основного долга, но не более 10 % от суммы основного долга, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 47 901 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков