Решение от 27 января 2022 г. по делу № А03-14830/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14830/2021
г. Барнаул
27 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 19 557 руб. задолженности за ремонт общедомового прибора учета,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Добродел», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.06.2021 № 84юр;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 12.05.2021,

от третьего лица – не явились,


У С Т А Н О В И Л


Акционерное общество «Барнаульская сетевая компания» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский» (далее по тексту ответчик, управляющая компания) с исковым заявлением о взыскании 19 557 руб. задолженности за ремонт общедомового прибора учета.

Определением суда от 11.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Определением от 09.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Добродел» (далее по тексту – общество «Добродел»).

Третье лицо - общество «Добродел» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В основании иска указано, что обслуживаемый обществом многоквартирный дом (МКД), расположенный по адресу <...>, оборудован общедомовым прибором ОДПУ, имеющим измерительные трансформаторы тока, срок поверки которых истекли, что исключало возможность использования ОДПУ в качестве расчетных. Поскольку ответчик самостоятельно не исполнил обязанность по замене измерительных трансформаторов тока либо их поверке, истец сделал это за свой счет, предъявив расходы к возмещению.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что в спорный период – октябрь 2019 года не осуществляло управление указанного МКД.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является сетевой организацией и осуществляет деятельность по передаче электрической энергии для ответчика в силу Приказа Федеральной службы по тарифам от 03.02.2009 №22-э и договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный между ООО «БСК» и АО «Барнаульская горэлектросеть» от 28.04.2009 № 55 .

К сетям истца подключены энергопринимающие устройства многоквартирных домов, расположенных в городе Барнауле, в том числе по адресу: ул. Чудненко, д. 83.

Отношения по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 261).

В силу части 1 статьи 11 ФЗ № 261 здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 13 ФЗ № 261 производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного федерального закона, были обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны были быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 ФЗ № 261).

Как следует из материалов дела управляемый ответчиком МКД оборудован ОДПУ (ул. Чудненко, д. 83 (акты от 24.01.2013 №№АП 039790, АП 039790, АП 039791, АП 039788. АП 039789).

В силу части 9 статьи 13 ФЗ № 261 с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену (часть 7 статьи 13 ФЗ № 261).

При выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания (часть 12 статьи 13 ФЗ № 261).

Как следует из указанных выше актов проверки электроустановок и учета электроэнергии, в составе ОДПУ МКД имеются измерительные трансформаторы тока, межповерочный интервал которых составляет 5 лет. С учетом года выпуска трансформаторов тока - 2012 год, как следует из актов проверки, по состоянию на 2019, 2018 год срок поверки истек.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно пункту 155 Основных положений собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (доверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

В связи с истечением межповерочного интервала у ранее установленных в МКД измерительных трансформаторов тока, и невыполнением собственниками помещений требований частей 5, 9, 12 статьи 13 ФЗ № 261 в части, касающейся обеспечения надлежащего содержания ОДПУ, общество произвело замену измерительных трансформаторов тока, понеся при этом затраты на общую сумму 19 557 руб. 60 коп.

Замена трансформаторов тока и размер понесенные затрат подтверждаются имеющимися в материалах дела актами, актами выполненных работ, счетами-фактурами.

Услуги организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, должны соответствовать требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11 и подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся ОДПУ, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и эксплуатацию ОДПУ.

В силу своего статуса исполнителя коммунальных услуг ответчик опосредует отношения собственников помещений многоквартирного дома с иными организациями, выполняющими работы и оказывающими услуги для нужд содержания и ремонта многоквартирного дома, в том числе с ресурсоснабжающими организациями, имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчёту с ресурсоснабжающими организациями.

При данных обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика как представителя собственников в вопросах управления многоквартирным домом возмещения расходов на содержание ОДПУ, элементом которого является обеспечение их надлежащего состояния в целях обеспечения достоверного измерения потребленных ресурсов.

В связи с поступившими возражениями ответчика определением суда от 25.11.2021 из Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края запрашивались сведения о том, под управлением какой управляющей компании находился многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в период с 01.01.2019 по дату получения настоящего определения (запроса).

В ответ на судебный запрос в материалы дела 08.12.2021 поступило письмо из Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, согласно которому МКД, расположенный по адресу <...>, включен в реестр лицензий Алтайского края в перечень домов, в отношении которых ответчик ООО УК «Октябрьский» осуществляет управление на основании протокола общего собрания собственников помещения от 15.07.2020 №1.

Принимая во внимание, что установленный законодательством механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы), а также особый статус управляющей организации, которая является исключительно лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, управляющая компания является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета, (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2016 года № 301-ЭС16-1174 по делу № А28-1084/2015).

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что управляющая компания, как организация, специально уполномоченная собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2015 года № 310-ЭС15-912 по делу № А14-13747/2013).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2015 года, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Кроме того, управляющая организация не должна за счет собственных средств единовременно оплачивать расходы на установку приборов учета, поскольку собственникам помещений законом предоставлена рассрочка на пять лет (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2015 года).

При этом, по смыслу пункта 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ смена управляющей организации не может повлиять на право ресурсоснабжающей организации на возмещение затрат за счет средств собственников помещений, в связи с чем в удовлетворении иска к вновь выбранной управляющей организации (независимо от обстоятельств, повлекших смену управляющей организации) не может быть отказано. Иное толкование Федерального закона № 261-ФЗ привело бы к тому, что собственники помещений в случае смены управляющей организации (в том числе, обусловленной невозможностью осуществления деятельности прежней управляющей организацией, например, по причине ее банкротства) неосновательно обогащались бы за счет ресурсоснабжающей организации, на которую поименованным законом императивно возложена обязанность несения спорных затрат при условии неисполнения собственниками их обязанности по обеспечению учета коммунальных ресурсов.

В подтверждении указанных выводов ко дню судебного разбирательства 21.01.2022 от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества «Добродел», поступил отзыв на исковое заявление, в содержании которого указано, что сбор денежных средств с собственников помещений спорного МКД для оплаты ремонта ОДПУ в октябре 2019 года не производился. Кроме того, между собственниками помещений и поставщиком ресурса заключены прямые договоры, что исключает возможность сбора денежных средств для оплаты ремонта ОДПУ в МКД.

В силу статей 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованием закона, в установленный срок и в полном объеме и кредитор вправе требовать такого исполнения.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский» 19 557 руб. задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» за ремонт общедомового прибора учета, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Э. Г. Ли