Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А40-297981/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297981/23-162-2464
г. Москва
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОФУРГОН"

117041, <...>, ЭТАЖ 5 ОФИС 6Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2018, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСЫ "ВЕЗУ"

192102, <...>/2 КАБ8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2015, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 903 747 руб. 00 коп.

о расторжении договора

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность № 7 от 01.12.2023г.

От ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОФУРГОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСЫ "ВЕЗУ" о взыскании долга в размере 903 747 руб.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АФ-ТРЕЙД» (исполнитель) ООО «Сервисы «ВЕЗУ» (заказчик) 03.10.2019г. заключен договор № АФ-Т03/10-19, согласно которому, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей заказчика указанные в заявке на выполнение работ.

Согласно условиям договора, оплата услуг производится заказчиком в течении 15 банковских дней от даты подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

Истец пояснил что оказал услуги надлежащим образом, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных услуг, а также Универсальными передаточными документами, копии которых приобщены к материалам дела.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела Актом о приемке выполненных работ, подписанными уполномоченными лицами сторон, а так же УПД. Возражений по сроку и качеству оказанных услуг заявлено не было.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты долга, а также мотивированный отказ от принятия услуг ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, в связи с чем, суд признает требование о взыскании с ответчика долга в размере 903 747 руб. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЕРВИСЫ «ВЕЗУ» (ИНН: <***>) в пользу ООО «АВТОФУРГОН» (ИНН: <***>) долг в размере 903 747 руб., а также 21 075 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков