Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А63-19938/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19938/2022
25 сентября 2023 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цациевым Р.Э., рассмотрел в

судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Птицефабрика «Молодежная» (ОГРН <***>,ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Авто» (ОГРН <***>,ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 14.11.2022 в сумме 7 767,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО «Птицефабрика «Молодежная» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Юг Авто» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 14.11.2022 в сумме 7 767,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на том, что истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в счет предварительной оплаты товара, неисполнение ответчиком обязанности по его поставке послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание 06.07.2023 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явился, отзыв на иск, какие-либо документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству были направлены ответчику по имеющемуся в деле адресу. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным, суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, с учетом уточнений, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

31 мая 2022 года между АО «Птицефабрика «Молодежная» (покупатель) и ООО «Юг Авто» (продавец) был заключен договор поставки № 310522ДМ/ЗЧ (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар (автомобильные запчасти и принадлежности) в количестве, качестве, номенклатуре в соответствии с заявками покупателя. Покупатель производит 100% предоплату товара в течение 45 (сорока пяти) календарных дней после подтверждения поставщиком заявки покупателя и получения от поставщика соответствующего счета (пункт 4.1 договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств, ответственность определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

31 мая 2022 года сторонами согласовано и заключено приложение № 1 к договору поставки № 310522ДМ/ЗЧ от 31.05.2022 (далее – Приложение № 1), в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу лист г/к 1,5 мм, 1,25х2,5 м, Ст3сп/пс в количестве 550 м2 общей стоимостью 722 381 руб., лист 345-09Г2С-15 10х1500х6000 по ГОСТ 19281-2014 г/к НО в количестве 24,016 м2 общей стоимостью 177 619 руб. Общая цена товара по договору составила 900 000 руб. (пункт 2 Приложения № 1), срок поставки – в течение 7 рабочих дней (пункт 3 Приложения № 1).

На основании выставленного ответчиком счета № 66 от 31.05.2022 истец произвел предоплату в общей сумме 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями№ 2344 от 06.06.2022 на сумму 50 000 руб., № 2384 от 09.06.2022 на сумму 50 000 руб.,№ 2402 от 10.06.2022 на сумму 50 000 руб., № 2439 от 16.06.2022 на сумму 50 000 руб.,№ 2487 от 17.06.2022 на сумму 50 000 руб., № 2499 от 20.06.2022 на сумму 50 000 руб.,№ 2522 от 22.06.2022 на сумму 50 000 руб., № 2538 от 24.06.2022 на сумму 50 000 руб.,№ 2562 от 27.06.2022 на сумму 50 000 руб., № 2589 от 29.06.2022 на сумму 50 000 руб.,№ 2639 от 01.07.2022 на сумму 50 000 руб., № 2652 от 04.07.202 на сумму 50 000 руб.,№ 2687 от 07.07.2022 на сумму 50 000 руб., № 2702 от 08.07.2022 на сумму 50 000 руб.,№ 2739 от 12.07.2022 на сумму 50 000 руб., № 2755 от 14.07.2022 на сумму 50 000 руб.,№ 2795 от 19.07.2022 на сумму 50 000 руб., № 2833 от 21.07.2022 на сумму 50 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче оплаченного товара истец средствами почтовой связи направил в его адрес претензию № 14 от 15.09.2022, в которой указал на отсутствие заинтересованности в поставке товара, что является фактическим отказом от исполнения договора.

Ответа на направленную в адрес ответчика претензию не последовало.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу частей 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, в связи с чем, признает требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 900 000 руб. обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, согласно требованиям вышеуказанной нормы, суд, с учетом наличия между сторонами отношении? по поставке товара, отсутствия доказательств поставки товара истцу, считает данные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по поставке оплаченного товара истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 14.11.2022 в сумме 7 767,12 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, судом удовлетворяются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, арбитражный суд удовлетворяет требование истца за период с 15.11.2022 по 06.07.2023 из расчета 900 000 * (234 дня) * 7,5% (ставка, действовавшая в соответствующий период времени) / 365 = 43 273,97 руб.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 06.07.2023 в сумме 51 041,10 руб.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное деи?ствие, несет риск наступления последствии? такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Птицефабрика «Молодежная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму предварительной оплаты в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 06.07.2023 в размере 51 041,10 руб., всего в размере951 041,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы предварительной оплаты с 07.07.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 155,34 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Авто»(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 865,66 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья П.А. Жердев