Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А49-3543/2017

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3543/2017
21 июля 2017 года
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки, при участии: от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 09.01.2017 № 2), от ответчика – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Транс» (далее – ООО «Агро- Транс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада-С» (далее – ООО «Аркада-С») о взыскании задолженности по договору поставки от 08.02.2016 № 24/С/2016 в сумме 1120000 руб., неустойки в сумме 431200 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 716800 руб., всего – 2268000 руб. В обоснование исковых требований истец сослался на договор поставки от 08.02.2016 № 24/С/2016, спецификацию от 08.05.2016 № 2 к нему, товарную накладную от 11.05.2016 № 144 на сумму 1120000 руб., соответствующую товарно- транспортную накладную, претензионное письмо от 16.12.2016 № 990.

Одновременно с исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 руб. В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на договор на оказание юридических услуг

(представительство в суде первой инстанции) от 27.02.2017, платежное поручение от 14.03.2017 № 124 на сумму 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца уменьшил сумму исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1120000 руб. и неустойку в сумме 431200 руб., всего – 1551200 руб.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ценой иска следует считать 1551200 руб.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв и доказательств уплаты взыскиваемой задолженности суду не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как видно из материалов дела, 08.02.2016 между ООО «Агро-Транс» (поставщиком) и ООО «Аркада-С» (покупателем) заключен договор поставки № 24/С/2016, в соответствии с которым поставщик обязался поставить семена растений (товар), а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с условиями указанного договора (далее – договор).

Товар поставляется в соответствии с согласованным обеими сторонами приложением № 1 – спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора покупатель обязан произвести оплату товара в сроки, указанные в приложении № 1 – спецификациях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с выставленным поставщиком счетом, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика.

Согласно пункту 4.4 договора при нарушении срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику единовременный штраф в размере 10% от просроченной суммы, а также неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

По условиям пунктов 6.2 и 6.3 договора стороны будут прилагать все усилия к тому, чтобы разрешать все споры по настоящему Договору путем переговоров. В случае если взаимное согласие сторон не будет достигнуто путем переговоров сторон, споры подлежат разрешению в суде по месту нахождения поставщика.

Срок оплаты по спецификации № 2 – 15.10.2016.

Как пояснил истец, 12.02.2016 и 12.05.2016 им в адрес ответчика были направлены соответственно договор и спецификация № 2 для подписания, однако до настоящего времени ответчик так и не представил истцу подписанные документы.

Материалами дела установлено, что истец 11.05.2016 поставил в адрес ответчика маслосемена гибрида подс.инкр. «Санмарин-444» 2015 на сумму 1120000 руб., что подтверждается указанными выше товарной накладной и товарно-транспортной накладной.

Данный товар принят представителем ответчика. При этом в качестве основания поставки товара в товарной накладной имеется указание на договор № 24/С/2016 от 08.02.2016.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров,

предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик совершил конклюдентные действия по принятию товара на основании договора поставки от 08.02.2016 № 24/С/2016, арбитражный суд в соответствии со статями 432 – 434, 438 ГК РФ признаёт указанный договор между истцом и ответчиком заключённым.

По сведениям ООО «Агро-Транс» ответчик на момент рассмотрения дела имеет перед ним задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 1120000 руб.

Претензионное письмо, направленное в адрес ответчика, оставлено последним без ответа и удовлетворения.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Неустойка, рассчитанная истцом на задолженность за период с 15.10.2016 по 31.12.2016, исходя из пункта 4.4 договора, составляет 431200 руб.

Данный расчет проверен и принят судом, возражений по сумме неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, опровергающих исковые требования, арбитражный суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

На основании вышеизложенного арбитражный суд находит, что исковые требования в сумме 1551200 руб. соответствуют законодательству, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на

месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно материалам дела 27.02.2017 ООО «Агро-Транс» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель), заключили договор на оказание юридических услуг (представительство в суде первой инстанции) № 14/АТ/2017, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство за вознаграждение совершить по поручению заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет заказчика: изучить представленные заказчиком документы, подготовить исковое заявление о взыскании с ООО «Аркада-С» в пользу ООО «Агро-Транс» задолженности, неустойки, убытков по договору поставки от 08.02.2016 № 24/С/2016; представлять интересы заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в суде первой инстанции – Арбитражном суде Пензенской области лично или с привлечением соисполнителя; иные действия: консультирование, сбор документов, подготовка необходимых заявлений, ходатайств, возражений, изучение материалов указанного дела.

Стоимость услуг согласно пункту 4.1 вышеуказанного договора составила 30000 руб., из них: юридическая консультация – 1000 руб., изучение документов, составление искового заявления – 5000 руб., подача искового заявления – 1000 руб., представление интересов клиента в арбитражном суде – 23000 руб.

Оплата указанной суммы заказчику подтверждается платежным поручением от 14.03.2017 № 124.

Судебные издержки в указанной сумме является разумными и подтверждены документально.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд не вправе произвольно уменьшать размер судебных расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не представил доказательств того, что сумма расходов, понесенных истцом по делу, является чрезмерной и не разумной.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 34340 руб.

Учитывая уменьшение суммы исковых требований, государственная пошлина в сумме 28512 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в остальной части подлежит возврату ООО «Агро-Транс» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркада-С» (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Транс» (<...>) задолженность за поставленный товар в сумме 1120000 руб. и пеню в сумме 431200 руб., всего – 1551200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28512 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Транс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5828 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л. Столяр