Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А02-417/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-417/2018
29 мая 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт  Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Акционерному обществу "Сибмост" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Димитрова, д. 16, г.Новосибирск, Новосибирская обл.) о взыскании 44110 рублей 04 копеек и судебных расходов.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО2, по доверенности (в деле);

от ответчика – ФИО3 и ФИО4 по доверенностям (в деле).

Суд установил:

Казенное учреждение Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (далее – истец, КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор», учрежден) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Сибмост" (далее – ответчик, АО «Сибмост») о взыскании штрафных санкций в размере 44110 рублей и судебных расходов.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № СМП-2/10 от 11.08.2010 г. и ссылками на статьи 307, 309, 421, 425, 722,724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск и контррасчёт суду не представил.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика требование истца признал. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, ответчику они понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 11.08.2010 г. на основании Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №13 от 30.07.2010  между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт № СМП-2/10 от 11.08.2010 г. (далее – Контракт), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ в качестве генерального подрядчика на объекте «Строительство мостового перехода через реку Чемал в с.Чемал на автомобильной дороге Усть-Сема-Чемал-Куюс» (далее – Объект), а заказчик обязался обеспечить финансирование работ, осуществлять контроль за сроками, принять от исполнителя результат работ.

28.08.2015 г. мостовой переход через реку Чемал в с.Чемал на автомобильной дороге Усть-Сема-Чемал-Куюс» был принят в эксплуатацию.

В соответствии с условиями Контракта, в рамках гарантийных обязательств 15.06.2017 г. ответчиком был  произведен осмотр Объекта, в ходе которого были обнаружены дефекты, которые были отражены в акте. 10.06.2017 г. в адрес ответчика истцом было направлено письмо с требованием устранить выявленные дефекты.

Ответчиком 13.07.2017 г. были выполнены работы по устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств. При визуальном осмотре истцом были выявлены протечки деформационных швов на береговых и промежуточных опорах. Ответчик просил продлить срок устранения недостатков до 15.09.2017 г.

В установленный срок обязательства ответчиком исполнены не были. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, исковые требования признаны.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Анализируя условия контракта в соответствии со статьей 431  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что между сторонами по делу возникли отношения, регулируемые параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подрядные работы для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность  за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьёй 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств выполнения работ.

Суд, исходя из принципа состязательности и в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает доказанным факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных статьями 314, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что  в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Законом предусмотрен минимальный размер неустойки за нарушение обязательств, ниже которого неустойка сторонами контракта не может быть предусмотрена. Установление неустойки в размере, превышающем указанный минимальный размер, является правом сторон государственного контракта, предусмотренным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что расчет пени произведен истцом на основании пункта 11.4. контракта исходя из 0,1 % за каждый день просрочки. Размер пени составил 44110 рублей.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 2000 рублей, которые оплачены истцом при подаче иска.

В связи с удовлетворением иска, государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт  Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Сибмост" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Димитрова, д. 16, г.Новосибирск, Новосибирская обл.)  в пользу Казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт  Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 44110 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 46110 (Сорок шесть тысяч сто десять) рублей 04 копейки.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

С.В. Амургушев