Решение от 26 января 2018 г. по делу № А43-34054/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34054/2017

г. Нижний Новгород «26» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-1533),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев дело по иску акционерного общества «ПСЙ» (НЗА 10150000036, ИНН <***>) в лице филиала в Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «И.С.К. – Инженерные системы и коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 000 010 руб. 32 коп.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «ПСЙ» (далее – АО «ПСЙ») к обществу с ограниченной ответственностью «И.С.К. – Инженерные системы и коммуникации» (далее – ответчик, ООО «И.С.К. – Инженерные системы и коммуникации») с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 6 000 010 руб. 32 коп.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Мотивированного отзыва на исковое заявление от ответчика в материалы дела не поступило.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 27.08.2014 № 0441/123100/134 (далее – контракт, договор).

В порядке исполнения обязательств по оплате АО «ПСЙ» 01.10.2014 был внесен авансовый платеж в размере 3 600 006 руб. 19 коп.

В связи с отсутсвием встречного исполнения договора со стороны ответчика истцом было направлено в адрес ООО «И.С.К. – Инженерные системы и коммуникации» уведомление о расторжении договора с 29.03.2017 и требование о возврате неосвоенного аванса от 03.11.2016.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком выполнены не были, АО «ПСЙ» обратилось с иском в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в силу статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания суммы неотработанного аванса обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о принятии искового заявления к производству, предъявленные требования в судебном порядке не оспорил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор в таком случае считается расторгнутым с момента получения стороной соответствующего уведомления о расторжении.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору и отсутствия оснований для удержания подрядчиком перечисленных денежных средств.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договор и платежные поручения от 01.10.2014 о перечислении в сторону ответчика авансового платежа в общей сумме 3 600 006 руб. 19 коп.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении работ на указанную сумму, о сдаче результата истцу, о фактически понесенных расходах ответчик (ООО «И.С.К. – Инженерные системы и коммуникации») в дело не представил.

Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца (АО «ПСЙ») о взыскании 3 600 006 руб. 19 коп. неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 400 004 руб. 13 коп.

Пунктом 10.2. договора предусмотрено право генподрядчика (АО «ПСЙ») начисления неустойки в виде пени из расчета 0,15 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки срока окончания работ, но не более 10 %. Истцом заявлен период просрочки исполнения обязательств с 01.12.2014 по 29.03.2017. Рассчитанная истцом неустойка ограничена 10 % от суммы договора.

Нормы статьи 330 ГК РФ предусматривают право сторон начисления неустойки (штрафа, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, и которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неисполнение согласованных в рамках договора работ установлено судом, расчет неустойки в виде пени судом проверен, признан обоснованным, в связи с чем требование АО «ПСЙ» в данной части подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина на основании нормы подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «И.С.К. – Инженерные системы и коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ПСЙ» (ИНН <***>)

- 3 600 006 руб. 19 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 27.08.2014 № 0441/123100/134,

- 2 400 004 руб. 13 коп. договорной неустойки,

- 53 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «ПСЙ» (ИНН <***>) 4004 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.10.2017 № 2868.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Верховодов