Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А65-7287/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7287/2022

Дата принятия решения – 23 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет", с.Старое Дрожжаное (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Саиф", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 28 990 172 руб. 39 коп. основного долга, 1 206 808 руб. 11 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства и процентов за период с 26 марта 2022 по день уплаты процентов, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.03.2022;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Саиф" (далее - ответчик) о взыскании 28 990 172 руб. 39 коп. основного долга, 1 206 808 руб. 11 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства и процентов за период с 26 марта 2022 по день уплаты процентов, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки (купли - продажи) молока коровьего сырого №-А/10М от 01.04.2021 (далее по тексту – Договор поставки), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику, а ответчик – принять и оплатить натуральное цельное сырое молоко в количестве, сроки и время, предусмотренные ежедневным графиком поставки, согласованным обеими сторонами в письменной виде (л.д. 48 – 69, том 1).

Спецификациями к договору поставки сторонами согласованы наименование, количество, цена подлежащего поставке товара и другие условия.

На основании указанного договора поставки истцом ответчику поставлен товар на сумму 129 943 301 руб. 89 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №10 от 10.04.2021, №11 от 20.04.2021, №12 от 30.04.2021, №14 от 10.05.2021, №15 от 20.05.2021, №16 от 31.05.2021, №17 от 10.06.2021, №18 от 20.06.2021, №19 от 30.06.2021, №20 от 10.07.2021, №21 от 20.07.2021, №22 от 31.07.2021, №25 от 10.08.2021, №26 от 20.08.2021, №27 от 31.08.2021, №28 от 11.09.2021, №29 от 20.09.2021, №30 от 30.09.2021, №31 от 10.10.2021, №32 от 20.10.2021, №33 от 31.10.2021, №34 от 10.10.2021, №35 от 20.11.2021, №36 от 30.11.2021, №37 от 10.12.2021, №38 от 20.12.2021, 39 от 31.12.2022, №1 от 10.01.2022, №3 от 20.01.2022, №4 от 31.01.2022, №6 от 10.02.2022, №9 от 28.02.2022 и товарно – транспортными накладными (л.д. 70 – 101, том 1; л.д. 146 – 168, том 2; л.д. 1 – 180, том 3; 1- 80, том 4).

В предварительном судебном заседании представителем истца представлены подлинники документов на обозрение суда.

Согласно пункту 3.6 договора поставки расчеты покупателя с поставщиком осуществляется в течении 5 банковских дней, а в период с 20 мая по 01 сентября – в течении 15 банковских дней, с даты поставки молока, и предоставления поставщиком следующего комплекта надлежащим образом оформленных документов: счет – фактура (при условии, что поставщиком применяется ОСН), согласно пункту 3.6; товарно – транспортная накладная, товарная накладная ф. ТОРГ-12/УПД; в случае расхождения по количеству и качеству – акт о фактической приемке по количеству качеству.

Спецификациями к договору поставки установлены условия оплаты: согласно договору отсрочка платежа 5 дней в период с 20 мая по 01 сентября 15 банковских дней, и предоставления поставщиком комплекта надлежащим образом оформленных документов.

Покупателем произведена частичная оплата товара на сумму 100 953 129 руб. 50 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения, с учетом которой задолженность ответчика перед истцом составила 28 990 172 руб. 39 коп. (л.д. 102 – 206, том 1; л.д. 1 – 139, том 2).

В связи с неоплатой ответчиком полученного товара в полном объеме истец с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию исх. №26 от 10.11.2021 и №7 от 11.03.2022, которые получены ответчиком 22.11.2021 и 31.03.2022, и оставлены им без рассмотрения (л.д. 41 – 47, том 1).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 6.1. договора поставки установлено, что в случае невозможности разрешения споров и/или разногласий путем переговоров, они разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца, согласно договорной подсудности, определенной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об этом виде договора.

Из пункта 1 статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями и не оспаривается ответчиком.

По состоянию на 28.02.2022 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 28 990 172 руб. 39 коп. (л.д. 93, том 4).

В связи с тем, что задолженность ответчика перед истцом полностью не погашена, исковые требования в части взыскания 28 990 172 руб. 39 коп. долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 206 808 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 25.03.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными за период по 25.03.2022 отдельно по каждому товарному накладному с учетом даты поставки товара и установленного договором поставки и спецификациями срока оплаты, размер которой составил 1 206 808 руб. 11 коп.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты полученного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке, установленной Банком России в соответствующие периоды на сумму основного долга, начиная с 26.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве подтверждения расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 28.02.2022, заключенный с ФИО3 (исполнитель), акт от 23.03.2022 к договору об оказании услуг от 28.02.2022, расходный кассовый ордер №1 от 22.03.2022.

Пунктом 1.1. договора об оказании услуг от 28.02.2022 установлено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги с целью взыскания сумм основного долга, процентов, неустойки, судебных и иных расходов с должника – ООО «САИФ», связанному с взысканием задолженности по договору (купли – продажи) молока коровьего сырого №А/10 м от 01.04.2021.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Факт оказания представителем услуг подтверждается составлением и отправкой претензии, искового заявления, участием в двух судебных заседаниях 18.05.2022 и 16.06.2022.

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу пункта 12 постановления Пленума №1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума №1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании судебных расходов не представил, о несоразмерности не заявил.

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и оценив соразмерность судебных расходов применительно к условиям договора на оказание услуг, объему и характеру услуг, приняв во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, времени, необходимого на подготовку специалистом процессуальных документов, судебные расходы в размере 40 000 рублей суд признает разумными.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 659 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с тем, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на сумму 173 326 руб., расходы по государственной пошлине в указанной сумме подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуально о кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан


РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саиф", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 111141, г. Москва, муниципальный округ Перово вн.тер.г., ул. Плеханова, д. 17, этаж/офис 2/215В, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет", с.Старое Дрожжаное (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28 990 172 (Двадцать восемь миллионов девятьсот девяносто тысяч сто семьдесят два) руб. 39 коп. задолженности, 1 206 808 (Один миллион двести шесть тысяч восемьсот восемь) руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до 25.03.2022, с последующим их начислением по ключевой ставке, установленной Банком России в соответствующие периоды на сумму основного долга, начиная с 26.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 40 000 (Сорок тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 659 (Шесть пятьдесят девять) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саиф", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 111141, г. Москва, муниципальный округ Перово вн.тер.г., ул. Плеханова, д. 17, этаж/офис 2/215В, в доход федерального бюджета 173 326 (Сто семьдесят три тысячи триста двадцать шесть) руб. государственной пошлины.

Исполнительны лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ф. С. Шайдуллин