Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А51-2380/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2380/2022
г. Владивосток
03 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Новиковой,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к Хасанскому муниципальному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 29.10.2002, 692701, Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Молодежная, д. 1)

о взыскании 275 465 рублей 79 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1, доверенность от 30.12.2022, диплом, паспорт

ответчик не явился

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Хасанскому муниципальному району в лице Администрации Хасанского муниципального округа о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, поставленные в муниципальные квартиры, а так же пени исходя из требований ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика и дополнения к нему, в котором, возражая против доводов иска, ответчик оспаривал период взыскания, указывая на заселение части, заявленных в иске квартир, а также, ссылаясь на том, что часть помещений не является муниципальной собственностью.

Размер исковых требований неоднократно уточнялся истцом.

В данном заседании, с учетом доводов ответчика, а также представленных в материалы дела доказательств, истец уточнил период взыскания, заявив ходатайство об уточнении заявленных требований. В соответствии с заявленным ходатайством, истец просит взыскать с ответчика 275 465 рублей 79 копеек, составляющих 205 465 рублей 79 копейки – сумма основного долга за поставленные в период с июня 2020 года по 30.09.2021 года коммунальные ресурсы, 70 269 рублей 30 копеек – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.09.2023, а также пеню, начисленную на сумму долга в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начиная с 27.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (истец), являясь поставщиком коммунальных ресурсов (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение), оказывало соответствующие услуги в муниципальные квартиры, расположенные по адресам: <...>; <...>.

Задолженность за оказанные услуги теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения жилых домов составляет в общем размере 205 465 рублей 79 копейки за период с июня 2020 года по 30.09.2021 года.

Истец, ссылаясь на то, что указанные жилые помещения находятся в собственности Хасанского муниципального района Приморского края, при этом управляющими компаниями спорных МКД (ООО УК «Вега») права требования спорной задолженности уступлены к собственнику указанных жилых помещений, посчитав, что администрация обязана оплатить стоимость фактически отпущенного коммунального ресурса, обратился к ней с претензией об оплате имеющейся задолженности, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Не получив оплату за поставленные в спорном периоде в вышеперечисленные жилые помещения коммунальные услуги, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пунктам 2, 8, 9, подпунктам «а», «б» пункта 31, подпункту «а» пункта 32 Правил № 354, управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход корреспондируется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Как следует из материалов дела, что также подтверждается общедоступными сведениями с официальных сайтов «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru) и ГИС ЖКХ, в спорный период многоквартирные дома находились в управлении ООО УК «Вега».

С учетом данного обстоятельства, КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» в обоснование исковых требований, ссылается на договоры уступки права требования (цессии), заключенные с ООО УК «Вега».

В соответствии с вышеуказанными договорами уступки права требования (цессии) КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» получило право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению спорных помещений к Хасанскому муниципальному округу в лице Администрации Хасанского муниципального округа.

При таких обстоятельствах, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Проанализировав представленные истцом договоры уступки права требования (цессии), суд установил, что данные договоры оформлены на соответствующий период просрочки, включенный в исковой период, с указанием размера задолженности, объекта, по которому возникла задолженность, нормы статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, в нем четко определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период.

Таким образом, право требования приобретено истцом на законных основаниях. Исходя из вышеизложенного, а также с учетом положений статей 210, 544 ГК РФ, в спорном случае, обязанным лицом оплатить ресурсоснабжающей организации – КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» стоимость фактически отпущенного в незаселенные квартиры коммунального ресурса является ее собственник.

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом положений статей 210, 544 ГК РФ, в рассматриваемом случае, обязанным лицом оплатить ресурсоснабжающей организации – КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» стоимость фактически отпущенного в незаселенные квартиры коммунального ресурса является ее собственник – Хасанский муниципальный округ.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлещами удовлетворению в заявленном размере, с учетом его уточнения.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, предусмотренной законом.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Кроме того, судом также признано подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Хасанского муниципального округа Приморского края в лице администрации Хасанского муниципального округа Приморского края в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 275 465 рублей 79 копеек, составляющих 205 465 рублей 79 копейки – сумма основного долга за поставленные в период с июня 2020 года по 30.09.2021 года коммунальные ресурсы, 70 269 рублей 30 копеек – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.09.2023, а также пеню, начисленную на сумму долга в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начиная с 27.09.2023 по день фактической оплаты долга и расходы по государственной пошлине по иску в размере 7 303 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин