Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А27-5291/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-5291/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2024 г.                                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перевезенцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дамс и Изенберг», Новокузнецк г. (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ШАХТА «ГРАМОТЕИНСКАЯ», г. Белово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании  2 855 358,46 руб. долга, 182 827,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по расчету суда на дату судебного заседания)

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2024,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дамс и Изенберг» (ООО «Дамс и Изенберг») к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» (ООО «Шахта «Грамотеинская») о взыскании задолженности в размере 2 969 532,79 руб., из которых:

- по договору № 2017-01-31-01/шг-26 от 15.03.2017 в размере 2 279 630,22 руб. долга за сентябрь, ноябрь 2023 года и 101 368,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2023 по 13.03.2024, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства,

- по договору № 2019-01-09-01/шг-64 от 09.01.2019 в размере 575 728,16 руб. долга за ноябрь 2023 года, январь 2024 года и 12 805,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 по 13.03.2024, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, извещенный о судебном процессе (уведомление о вручении № 65097190680140), позицию по спору не обозначил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Дамс и Изенберг» (Подрядчик) и ООО «Шахта «Грамотеинская» (Заказчик) заключены следующие договоры:

- по договор № 2017-01-31-01/шг-26 от 15.03.2017 на техническое обслуживание горношахтного оборудования,

- по договору № 2019-01-09-01/шг-64 от 09.01.2019 на все виды работ (обслуживание, ремонт и другие виды работ) связанные с эксплуатацией систем электро-гидроуправления эксплуатирующихся на предприятиях Заказчика.

В соответствии с условиями договор истцом были выполнены работы по договору № 2017-01-31-01/шг-26 на сумму 1 295 211,42 руб., что подтверждается актами № 109 от 26.09.2023, № 148 от 28.11.2023, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика; и по договору № 2019-01-09-01/шг-64 на сумму 575 728,16 руб., что подтверждается актами № 134 от 15.11.2023, № 9 от 19.01.2024.

В связи с тем, что выполненные работы ответчик не оплатил, истец 13.02.2024 направил ответчику претензию от 12.02.2024 с требованием оплаты выполненных работ и неустойки.

Неудовлетворение требований, послужило основанием для подачи настоящего иска.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, позицию по спору не обозначил, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме или ненадлежащего выполнения работ не представил.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга в общем размере 2 855 358,46 руб. (1 295 211,42 руб. + 575 728,16 руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами

- по договору № 2017-01-31-01/шг-26 от 15.03.2017 в размере 101 368,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2023 по 13.03.2024, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства,

- по договору № 2019-01-09-01/шг-64 от 09.01.2019 в размере 12 805,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 по 13.03.2024, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, признает его верным.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Судом произведено доначисление процентов на дату принятия решения. По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2024 по 07.05.2024 составили 68 653,43 руб.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взыскать 182 827,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2023 по 07.05.2024 (101 368,57 руб. + 12 805,76 руб. + 68 653,43 руб.).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 37 848 руб. и расходы истца за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3000 руб. относятся на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование судебных расходов заявителем представлены: договор от 07.03.2024 на возмездное оказание услуг, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Премиум» (исполнитель), счет на оплату № 17 от 07.03.2024, платежное поручение № 108 от 12.03.2024.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 07.03.2024 на возмездное оказание услуг истцу должны быть оказаны следующие юридические услуги:

- составление искового заявления,

- представление интересов заказчика в суде.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость услуг – 50 000 руб.

Оказанные услуги была оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 108 от 12.03.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 № 10/4-4, стоимость услуг по составлению простого искового заявления, ходатайства, заявления рекомендована в размере – 5000 рублей, составление сложного искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов – 10 000 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – составляет 25 000 руб., составление апелляционной (кассационной, иной) жалобы – 13 000 руб. (адвокатом, ранее участвовавшим в суде), 22 000 руб. (адвокатом, ранее не участвовавшим в суде).

Учитывая категорию и сложность дела (отсутствие сложности), объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. завышенной и определяет обоснованным размер судебных издержек на оплату услуг представителя в общей сумме 18 000 руб., из которых:

- составление искового заявления 10 000 руб.,

- представление интересов заказчика в суде 8 000 руб. Судом учтено, что участие представителя было осуществлено посредством онлайн-участия и сведено к поддержанию исковых требований, в  отсутствие возражений ответчика, продолжительность судебного заседания составила 30 минут, в том числе предварительное заседание, переход к рассмотрению иска по существу, время совещания суда и объявление резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШАХТА «ГРАМОТЕИНСКАЯ», г. Белово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дамс и Изенберг», Новокузнецк г. (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2 855 358 руб. 46 коп. задолженности, 182 827 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 038 186 руб. 22 коп., а также 40 848 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 18 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШАХТА «ГРАМОТЕИНСКАЯ», г. Белово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дамс и Изенберг», г. Новокузнецк  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 2 855 358 руб. 46 коп., или ее остаток, начиная с 08 мая 2024 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШАХТА «ГРАМОТЕИНСКАЯ», г. Белово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),  в доход федерального бюджета 343 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья                                                                                                   А.В. Душинский