Решение от 18 января 2026 г. АС Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А72-1265/2025
г. Ульяновск
19 января 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2025 года В полном объеме решение изготовлено 19 января 2026 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тронькиной О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Садового некоммерческого товарищества «Кирпичник» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр73» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

о расторжении договора подряда на выполнение кадастровых работ № -119 от

11.08.2022 и взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2 Николаевна;

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле – до и после перерыва – явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

УСТАНОВИЛ:

04.02.2025, посредством почтовой связи, в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление Садового некоммерческого товарищества «Кирпичник» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр73», в котором просят суд:

1) Расторгнуть договор подряда на выполнение кадастровых работ от 11.08.2022

№ -119, заключенный между ФИО2 (Заказчик) и ответчиком ООО «Кадастр 73» (Подрядчик).

2) Взыскать с ответчика ООО «Кадастр 73» в пользу СНТ «Кирпичник» сумму оплаты по договору подряда в виде аванса в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 055,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг и оплате услуг представителя в суде в размере 20 000 руб.

Определением от 10.02.2025 указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных законодательством.

03.03.2025, посредством почтовой связи, в суд от Садового некоммерческого товарищества «Кирпичник» поступило ходатайство о представлении отсрочки в уплате части государственной пошлины.

Определением суда от 11.03.2025 срок оставления без движения искового заявления Садового некоммерческого товарищества «Кирпичник» продлен по инициативе суда.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены истцом 13.03.2025.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2025 удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины; заявителю представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по данному делу, но не более чем на один год; исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

03.04.2025 в суд истец представил копию карты СНТ «Кирпичник» (л.д.43-45).

08.04.2025 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым проит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.46-49).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2025 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства; назначено представительное судебное заседание.

Определением от 03.06.2025 на основании части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал возможным завершить подготовку дела в данном предварительном судебном заседании и определил назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ФИО2.

14.08.2025 в суд от истца поступили дополнительные пояснения, согласно которого на заявленных требованиях истец настаивает (л.д.79-81).

14.08.2025 в суд от ФИО2 поступили пояснения и документы (л.д.82-93).

19.11.2025, посредством почтового отправления, в суд от истца поступили письменные пояснения с дополнительными документами, ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просят: расторгнуть договор подряда на выполнение кадастровых работ от 11.08.2022 года № -119, заключенный между ФИО2 (Заказчик) и ответчиком ООО «Кадастр 73» (Подрядчик); взыскать с ответчика ООО «Кадастр 73» в пользу СНТ «Кирпичник» сумму оплаты по договору подряда в виде аванса в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 056,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины (л.д.122); также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.111-124).

05.12.2025 от истца поступил расходный кассовый ордер № 1 от 20.01.2025 об оплате юридических услуг ФИО3 в размере 20 000 руб. 00 коп.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание 24.12.20255 не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 11.08.20232 между СНТ «Кипричник» в лице председателя правления ФИО2 (заказчик) и ООО «Кадастр73» (подрядчик) заключен договор подряда № 119 на выполнение кадастровых работ, в соответствии с условиями которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить кадастровый и землеустроительные работы и оказать услуги, указанные в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора и передать заказчику результат работ

по акту выполненных работ с подготовленной в результате выполнения этих работ документацией.

В соответствии с п. 2.1.4. договора в случае выявления при выполнении работ обстоятельств препятствующих выполнению настоящего договора, в частности наличия спорао границах. Отсутствие необходимых документов. А также доступа на объект. Подрядчик прекращает либо приостанавливает выполнение работ и уведомляет об этом заказчика. Если в процессе выполнения работ выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность проведения работ подрядчик обязан поставить в известность заказчика.

В случае не устранения заказчиком обстоятельств, создающих препятствие к исполнению настоящего договора в указанный подрядчиком срок, настоящий договор считается расторгнутым ( п.2.1.5. договора).

Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что днем начала выполнения работ считается день, в который совершен выезд для проведения геодезической съемки обследуемого объекта.

Согласно п.3.2. договора срок подготовительных работ составляет 15 календарных дней, начиная со дня, в который совершен выезд для проведения геодезической съемки обследуемого объекта. Срок подготовки акта согласования местоположения границ земельного участка составляет 60 календарных дней после проведения геодезической съемки.

Срок подготовки межевого плана по уточнению границ земельного участка составляет 15 календарных дней со дня предоставления заказчиком акта согласования границ земельного участка с наличием всех подписей правообладателей уточняемого и смежных земельных участков (п.3.3. договора).

В соответствии с п.4.1. договора стоимость работ и оказания услуг определяется в соответствии с твердой сметой, содержащейся в Приложении № 1 к договору.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает заказчику аванс в размере 40-50% общей стоимости кадастровых работ наличным платежом при подписании договора.

Согласно Приложения № 1 к договору «Смета на выполнение работ» стороны установили, что стоимости работ по подготовке межевого плана земельного участка составляет 50 000 руб.. оплачен аванс 11.08.2022 в размере 25 000 руб. (л.д.15).

17.09.2024 ФИО2 обратилась к ООО «Кадастр 73» с претензией о расторжении договора № 119 от 11.08.2022 и возврате 25 000 руб. (л.д.31).

26.09.2024 ООО «Кадастр 73» письмом за исх. № 154 указал ФИО2, что подготовительные раоты проведены в полном объеме; для дальнейшей работы и формирования межевого плата ООО «Кадастр 73» затребовал правоустанавливающие документы, зарегистрированные надлежащим образом в органа Росреестра, указанные документы не были предоставлены заказчиком в связи с чем, работы были приостановлены; ООО «Кадастр73» не возражает против расторжения договора, аванс не возвращается, т.к. им покрываются расходы и потраченное время сотрудников подрядчика (л.д.32).

Ответчиком оплаченный аванс в размере 25 000 не был возвращен, претензия оставлена без удовлетворения, в связи чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом, поскольку договор подряда № 119 от 11.08.2022 заключен между ФИО2 и ООО «Кадастр 73», судом не принимается, по следующим основаниям:

В материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области ФИО4 (л.д.33,34), согласно которого СНТ «Кирпичник» возвращено исковое заявление к ООО «Кадастр73» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Кроме того, согласно пояснений и СНТ «Кирпичник», и ФИО2 спорный договор был заключен в интересах СНТ «Кирпичник», ООО «Кадастр73» были переданы денежные средства в размере 25 000 руб. СНТ «Кирпичник, а не ФИО2

С учетом изложенного, во избежание нарушения права СНТ «Кирпичник» на судебную защиту, суд считает необходимым рассмотреть по существу заявленные требования.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования следует удовлетворить частично, исходя из следующего.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются общими нормами ГК РФ об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении подрядчиком в адрес заказчик требования о предоставлении дополнительных документов для продолжения работы по договору и уведомление о приостановлении работ по договору.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в

срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из буквального толкования представленной в материалы дела претензии и ответа на нее, суд приходит к выводу, что договор № 119 от 11.08.2022 между сторонами расторгнут, в связи с чем, требование истца о расторжении договора суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представитель ООО «Кадастр 73» представил диск (л.д.48), в подтверждение выполнения подготовительных работ.

С учетом того, что диск открывается только в программном обеспечении ООО «Кадастр 73» и учетом отсутствия доказательств того, что выполненные подготовительные работы имеют потребительскую ценность для истца, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 25 000 руб. следует удовлетворить.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК, рассчитанных за период с 11.08.2022 по 30.11.2025 в размере 12 056 руб. 15 коп.

Пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом того, что заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 17.09.2024 о расторжении договора, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать за период с 18.10.2024 по 30.11.2025, что составит 5 509 руб. 08 коп.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Распределяя судебные расходы по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кадастр73» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Садового некоммерческого товарищества «Кирпичник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 25 000 руб. 00 коп. – основной долг, 5 509 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024 по 30.11.2025.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Садового некоммерческого товарищества «Кирпичник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 767 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кадастр73» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 233 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ю. Тронькина

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи