Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А40-109166/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109166/24-189-612
г. Москва
18 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                                    

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Мусиенко,    

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (119002, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, Б-Р СМОЛЕНСКИЙ, Д. 24, СТР. 2, ПОМЕЩ. 8/3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПЛЮС" (123060, Г.МОСКВА, УЛ. МАРШАЛА РЫБАЛКО, Д. 2, К. 3, ЭТАЖ 1/ПОМЕЩЕНИЕ106, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 1 от 08.01.2024 в размере 4 987 191,60 руб., неустойки в размере 578 514,23 руб.,

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 17 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПЛЮС" о взыскании задолженности по договору поставки № 1 от 08.01.2024 в размере 4 987 191,60 руб., неустойки в размере 578 514,23 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПЛЮС" заключен договор поставки №1 от 08.01.2024, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар: труба оцинкованная ВГП 133*3,5мм,1 пог.м.

Факт поставки товара на сумму 4 987 191,60 руб. подтверждается универсальным передаточным актом от 10.01.2024 и актом приема-передачи от 12.01.2024.

На основании  ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.3.1 договора покупатель оплачивает товар в течение 10 рабочих дней после приемки товара от поставщика. Срок оплаты товара не позднее 20.01.2024.

Товар до настоящего времени ответчиком не оплачен, претензия от 05.02.2024, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере 4 987 191,60 руб.

Так как ответчиком нарушены обязательства по сроку оплаты поставленного товара, истец имеет право на взыскание неустойки. При определении размера неустойки поставщик вправе применить процентную ставку согласно п.6.1 договора в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 25% от стоимости неоплаченного товара, что составляет 578 514,23 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет взыскиваемой суммы неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку истец требует взыскать неустойку за просрочку оплаты по  договору поставки №1 от 08.01.2024 за период с 21.01.2024 по 15.05.2024 в размере 578 514,23 руб.

При указанных выше обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112,  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПЛЮС" задолженность по договору поставки № 1 от 08.01.2024 в размере 4 987 191,60 руб., неустойку в размере 578 514,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 50 829 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


          Судья:

Ю.В. Литвиненко