Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А80-86/2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-86/2017
г. Анадырь
01 июня 2017 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Овчинниковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 27.02.2017 № 83

общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Чукотка», ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидропромстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности и пени в размере 3530194,14 руб.,

при участии:

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей Чукотка» (далее – истец, ООО «А/С Чукотка») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 27.02.2017 № 83 к обществу с ограниченной ответственностью «Гидропромстрой» (далее – ответчик, ООО «Гидропромстой») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 05.10.2016 № 02/22 в размере 3383586,26 руб., пени за просрочку уплаты платежей по договору возмездного оказания услуг от 05.10.2016 № 02/22 за период с 01.12.2016 по 27.02.2017 в размере 146607,88 руб., а всего 3530194,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 40651 руб.

Определением от 10.03.2017 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 03.05.2017 судебное заседание назначено на 01.06.2017.

Явка представителей сторон в судебное заседание не обеспечена, между тем, суд располагает информацией о надлежащем уведомлении.

Истец ходатайствовал о переходе к рассмотрению спора по существу и рассмотрению дела в его отсутствие.

Определение суда от 10.03.2017 получено ответчиком 21.03.2017, что подтверждается почтовым уведомлением. Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств и возражений относительно невозможности рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на иск, в силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

До начала судебного заседания истец, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований в части неустойки и просит взыскать пени в размере 464664,99 руб. за период с 01.12.2016 по 01.06.2017.

Уточнение подлежит принятию судом.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, со ссылкой на статьи 309, 330 ГК РФ, истец указал, что ответчик не оплатил услуги по договору на оказание услуг от 05.10.2016 № 02/22, что является основанием для взыскания основного долга и начисления неустойки по договору.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

05.10.2016 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 02/22 (далее – Договор).

Предметом Договора стороны определили оказание истцом (Исполнителем) транспортных услуг собственным транспортным средством: трактор Б10Б.2124-2В4, год выпуска 2002, гос. Регистрационный знак 87УТ1542 на объекте заказчика (ответчика) «Реконструкция гидротехнического сооружения (плотина с устройствами) на ручье Певек» - 1 этап строительства.

Заказчик обязуется принять оказанные ему услуги и оплатить в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора начало оказания услуг 05.10.2016, окончание оказания услуг 30.11.2016.

В соответствии с разделом 3 Договора заказчик обязан своевременно в соответствии с требованиями Договора производить оплату услуг. Стоимость услуг составляет 4900 руб./час, с учетом НДС 18%.

Оплата услуг осуществляется в виде 100% оплаты в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ, при наличии счета-фактуры на основании счета исполнителя.

При наличии спора по выставленным счетам-фактурам и актам выполненных работ (оказанных услуг) стороны осуществляют сверку расчетов.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель выставляет письменное требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы просрочки.

Обязательства по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 4.1 Договора срок его действия определен сторонами с 05.10.2016 по 30.11.2016.

Сторонами установлена договорная подсудность, в соответствии с которой все споры подлежат передаче на разрешение в Арбитражный суд Чукотского автономного округа (пункт 5.1 Договора).

Договор подписан 05.10.2016 руководителями истца и ответчика, скреплен печатями организаций.

В период с 05.10.2016 по 15.10.2016, с 16.10.2016 по 20.10.2016, с 24.10.2016 по 31.10.2016, с 01.11.2016 по 30.11.2016 истец оказал услуги ответчику по договору в количестве 696 маш./час., что подтверждается представленными реестрами ответчика б/н и № 2.

Кроме того, согласно представленных истцом путевых листов трактора Б10Б.2124-2В4, регистрационный знак 87УТ1542, в период с 01.12.2016 по 08.12.2016 истцом оказаны услуги данного транспорта на объекте ответчика – плотина в количестве 176 маш./час.

Истец выставил к оплате счета-фактуры от 31.10.2016 № 232 на сумму 984900 руб., от 30.11.2016 № 267 на сумму 2425500 руб., от 10.12.2016 № 272/1 на сумму 862400 руб., направил в адрес ответчика указанные счета-фактуры и акты оказанных услуг.

Согласно акту от 31.10.2016 № 232 всего оказано услуг в количестве 201 маш/час на сумму 984900 руб., акту от 30.11.2016 № 267 в количестве 495 маш./час. на сумму 2425500 руб., акту от 10.12.2016 № 272/1 в количестве 176 маш./час. на сумму 862400 руб.

Счет-фактура и акт оказанных услуг от 31.10.2016 вручены представителю ответчика 24.11.2016, что подтверждается разносным журналом истца. Акт оказанных услуг и счет-фактура от 10.12.2016 направлены в адрес ответчика 23.12.2016 и получены им 10.01.2017, что подтверждается почтовыми документами. Доказательств направления (вручения) счета-фактуры и акта оказанных услуг от 30.11.2016 истцом не представлено.

При этом ответчик о не получении (не вручении) счета-фактуры и акта оказанных услуг от 30.11.2016 суду не сообщил.

Ответчик возражений по объему оказанных услуг не заявил, акты не подписал и в адрес истца не возвратил, оплату оказанных услуг произвел частично по счету-фактуре от 31.10.2016 в размере 889213,74, что подтверждается платежными поручениями.

Истец направил ответчику претензию от 16.01.2017 № 07, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Предметом спорного договора является оказание исполнителем транспортных услуг на объекте заказчика. В Договоре указан срок оказания услуг, стоимость услуг и обязанность по оплате.

Оценивая правовую природу представленного Договора, с учетом статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон соответствуют условиям договора возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Квалифицирующим признаком договора оказания услуг являются определенные действия и деятельность стороны договора.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец, заявляя в арбитражный суд требования о взыскании задолженности по оплате услуг, должен доказать факт оказания услуг в том объеме, который предусмотрен сторонами.

В силу положений статей 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истцом представлены суду надлежащие доказательства фактического оказания услуг за период с 05.10.2016 по 30.11.2016, т.е. в пределах срока действия договора.

В доказательство фактического оказания услуг за период с 01.12.2016 по 08.12.2016 истцом представлены путевые листы, которые вопреки положениям статьи 779 ГК РФ, не содержат существенных условий договора возмездного оказания услуг, таких как его предмет и цена.

Вместе с тем, истец заявляя исковые требования указал, что услуги за данный период оказаны в количестве 179 маш./час. на сумму 862400 руб. и приняты ответчиком и подтвердил данное обстоятельство путевыми листами на автотранспорт, с отметкой ответчика.

Ответчик обстоятельства, указанные истцом в претензии и заявлении, в том числе по периоду с 01.12.2016 по 08.12.2016 не оспорил, доказательств, свидетельствующих о несогласии с фактом оказания услуг, их объемом и ценой истцу и суду не представил. Иные представленные в материалы дела доказательства не опровергают факт оказания услуг за пределами срока действия Договора в декабре 2016 года.

С учетом установленных обстоятельств, и требований закона исковые требования о взыскании задолженности в размере 3383586,26 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по Договору в связи с нарушением ответчиком срока оплаты услуг.

Согласно представленному расчету, истец исчислил неустойку за период с 01.12.2016 по 01.06.2017 на сумму просрочки в 95686,26 руб. по счету-фактуре от 31.10.2016 № 232 в размере 17510,59 руб., за период с 17.01.2017 по 01.06.2017 на сумму просрочки в 2425500 руб. по счету-фактуре от 30.11.2016 № 267 в размере 329868 руб., на сумму просрочки в 862400 руб. по счету-фактуре от 10.12.2016 № 272/1 в размере 117 286,40 руб. исходя из размера неустойки, установленной пунктом 3.5 Договора (0,1%).

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 68 указанного постановления разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Из приведенных положений следует, что неустойка является способом обеспечения обязательств, предусмотренных договором, и применяется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения таких обязательств.

Как установлено судом, ответчиком нарушены обязательства по оплате оказанных истцом услуг по Договору, действовавшему в период с 05.10.2016 по 30.11.2016, следовательно, требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 3.5 Договора на сумму просрочки в размере 95686,26 руб. и 2425500 руб., образовавшейся за указанный период оказания услуг, правомерно.

Вместе с тем оценивая размер заявленной ко взысканию за указанный период неустойки, суд полагает, что истцом данный размер завышен и противоречит условиям Договора. Так, стороны в Договоре определили, что размер подлежащей уплате пени не может превышать 10% от суммы просрочки платежа. За период действия Договора сумма просрочки составила 2525186,26 руб., следовательно, размер взыскиваемой неустойки, независимо от периода ее исчисления, не может превышать 252118,62 руб. Размер взыскиваемой истцом неустойки за данный период составил 347378,59 руб., что на 95259,97 руб. больше, чем предусмотрено условиями Договора.

В отношении неустойки, начисленной на сумму задолженности по счету-фактуре и акту оказанных услуг от 10.12.2016 № 272/1, образовавшейся в результате оказания услуг вне рамок Договора, суд полагает, что у истца основания для применения положений договорной неустойки отсутствуют. В данной части требования истца необоснованны и не могут быть удовлетворены судом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 05.10.2016 № 02/22 за период с 05.10.2016 по 30.11.2016 в размере 2521186,26 руб., за оказанные услуги трактора Б10Б.2124-2В4, гос. регистрационный знак 87УТ1542 на объекте ответчика «Реконструкция гидротехнического сооружения (плотина с устройствами) на ручье Певек» за период с 01.12.2016 по 08.12.2016 в размере 862400 руб., а также о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 2521186,26 руб. за период с 01.12.2016 по 01.06.2017. Правовых оснований для удовлетворения иных требований истца у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачено 40651 руб. государственной пошлины. Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате истцом, с учетом увеличенных требований должна составить 42241 руб. С учетом пропорционального распределения государственной пошлины при частичном удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 39908 руб. В связи с частичным отказом в удовлетворении исковых требований и уплаты государственной пошлины в меньшем размере, 1590 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидропромстрой» (ОГРН <***>, место нахождения: 299011, <...>, дата государственной регистрации 26.09.2008, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Чукотка» (ОГРН <***>, место нахождения: 689400, Чукотский автономный округ, <...>, дата государственной регистрации 22.08.2003, ИНН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг от 05.10.2016 № 02/22 за период с 05.10.2016 по 30.11.2016 и услуг за период с 01.12.2016 по 08.12.2016 в размере 3383586 рублей 26 копеек, неустойку по договору за период с 01.12.2016 по 01.06.2017 включительно в размере 252118 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39908 рублей, а всего взыскать 3675612 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Чукотка» (ОГРН <***>, место нахождения: 689400, Чукотский автономный округ, <...>, дата государственной регистрации 22.08.2003, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1590 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Ю. Овчинникова