Решение от 21 января 2021 г. по делу № А37-2440/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А37-2440/2020
г. Магадан
21 января 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 21.01.2021.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686110, Магаданская область, Хасынский район, пгт. Палатка, ул. Ленина, д. 5)

о взыскании 686 879 рублей 28 копеек

при участии в заседании до перерыва:

от истца: А.А. Кружко, юрисконсульт, доверенность от 28.12.2020 № 206, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился,

при участии в заседании после перерыва:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 21.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области, о взыскании пеней за несвоевременную оплату задолженности за период с 19.10.2018 по 20.10.2020 в размере 686 879,28 руб. (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условия договора, представленные доказательства.

Рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 14.01.2021 на 09 часов 30 минут; в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 21.01.2021.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

К дате заседания истец представил в материалы дела ходатайство об уточнении размера исковых требований от 11.01.2021 № МЭ/20-18-34-б/н, по тексту которого он уточняет исковые требования в части размера неустойки (пени) и просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 12 860,32 руб. за период с 21.08.2020 по 30.09.2020.

Принимавший участие в судебном заседании до перерыва представитель истца поддержал указанное ходатайство.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований в части уточнения размера неустойки (пени), суд в порядке статей 41, 49, 159 АПК РФ удовлетворяет его.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание как до, так и после перерыва, извещен, отзыва по существу исковых требований не представил.

Истец не обеспечил явку своего представителя после перерыва, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца (после перерыва) и ответчика, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

К дате предыдущего заседания от истца в материалы дела ходатайство об уточнении размера исковых требований от 04.12.2020 № МЭ/20-18-34-бн, по тексту которого истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказывается от требований о взыскании суммы основного долга в связи с ее полном оплатой (л.д. 10 т. 3), рассмотрение которого на основании определения суда от 07.12.2020 было отложено до настоящего судебного заседания.

Рассмотрев отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору на электроснабжение от 25.11.2011 № 17э109/30/11 за период с 01.09.2018 по 30.09.2020 в размере 8 734 871,65 руб., суд считает, что он подлежит принятию по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

Полномочия представителя истца – А.А. Кружко на право заявлять отказ от исковых требований проверены (доверенность от 24.12.2019 № 141, л.д. 11 т. 3, доверенность от 28.12.2020 № 206).

При таких обстоятельствах, отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору на электроснабжение от 25.11.2011 № 17э109/30/11 за период с 01.09.2018 по 30.09.2020 в размере 8 734 871,65 руб. принимается арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Установив фактические обстоятельства дела, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25.11.2011 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор на электроснабжение № 17э109/30/11 с приложениями, протоколами разногласий и согласования, дополнительными соглашениями к нему (л.д. 13-33 т. 1).

По условиям указанного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть электроэнергию в соответствии с III категорией надежности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в приложении № 1 к договору, а абонент обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункты 1.1, 2.1.1 договора).

Объекты ответчика, подключенные к электрическим сетям, в отношении которых истец на основании данного договора осуществляет электроснабжение, указаны в приложении № 1а к договору.

В пункте 7.1 договора истцом и ответчиком согласовано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается с 01.12.2011 по 31.12.2011 включительно. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о расторжении (изменении) или о заключении нового договора.

Истец поставил ответчику электроэнергию в период с 01.09.2018 по 30.09.2020 на сумму 133 272 007,09 руб., что подтверждается счетами-фактурами, сведениями о показаниях приборов учета.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что окончательный расчет за электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление электроэнергии.

Стоимость потребленной ответчиком электроэнергии была оплачена им в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Однако из материалов дела усматривается, что ответчик несвоевременно произвел оплату электроэнергии, поставленной в указанный период.

Поскольку оплата задолженности поступила не вовремя, истец начислил на сумму долга за поставленную ответчику электроэнергию в июле 2020 г. по счетам-фактурам от 31.07.2020 № 001015/317, от 31.07.2020 № 001016/317, неустойку (пеню) в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 12 860,32 руб. за период просрочки исполнения обязательства по оплате с 21.08.2020 по 30.09.2020.

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору они несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Таким образом, начисление пени на основании Федерального закона от 26.03. 2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» с применением ключевой ставки Банка России, равной 4,25 % годовых, соответствует содержанию указанной нормы и положениям пункта 6.1 договора, а также информации Банка России от 24.07.2020 и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике (ответ на вопрос № 3) в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации», утвержденном 19.10.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв по существу исковых требований в материалы дела не представил, расчет суммы исковых требований не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 12 860,32 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По настоящему делу согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы иска 12 860,32 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

Определением суда от 30.10.2020 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу на основании справки Арбитражного суда Магаданской области от 08.04.2020 № А37-220/2020 была зачтена подлежащая зачету государственная пошлина в размере 125 561,80 руб. (л.д. 7-8 т. 2).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 123 561,80 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 150-151, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от исковых требований в части суммы основного долга в размере 8 734 871 рубля 65 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Принять уточнения истцом исковых требований в части уменьшения суммы неустойки (пени) до 12 860 рублей 32 копеек, изложенные в ходатайстве об уточнении размера исковых требований от 11.01.2021 № МЭ/20-18-34-б/н.

3. Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму неустойки (пени) в размере 12 860 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 14 860 рублей 00 копеек, о чем выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу, при наличии его ходатайства.

4. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 123 561 рубля 80 копеек, о чем выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Ладуха