Решение от 14 января 2022 г. по делу № А65-26044/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-26044/2021


Дата принятия решения – 14 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр развития гидроабразивных технологий», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Казанский завод компрессорного машиностроения», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 298 525,93 руб., неустойки по состоянию на 16.12.2021 в размере 147 219,57 руб., расходов на услуги представителя в размере 28 450 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Центр развития гидроабразивных технологий» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу «Казанский завод компрессорного машиностроения» (ответчик) о взыскании задолженности по поставке товара в сумме 1 500 056,61 руб., неустойки по состоянию на 11.10.2021 в размере 123 622,80 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании просил оставить иск без рассмотрения в виду не соблюдения истцом претензионного порядка, дал пояснения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Вместе с тем, как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 22.06.2021 года, «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Следовательно, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 между ООО «ЦРГТ» (Поставщик) и АО «Казанькомпрессормаш» (Покупатель) был заключен договор поставки №0747/18ККМ, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со Спецификацией №9 от 16.02.2021г., стороны согласовали поставку продукции на общую сумму 697705,22 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно условиям Спецификации №10 от 22.04.2021г., стороны согласовали поставку продукции на общую сумму 27400,75 руб., в т.ч. НДС 20%.

На основании УПД №УТ-787 от 27.04.2021 г., УПД №УТ-692 от 16.04.2021г., продукция по вышеуказанным спецификациям была отгружена в адрес Ответчика в соответствии с условиями договора и принята без замечаний, всего на сумму 725 105,97 руб.

В соответствии со Спецификацией №11 от 17.05.2021г., стороны согласовали поставку продукции на общую сумму 774 950,64 руб., в т.ч. НДС 20%.

На основании УПД №УТ-1041 от 03.06.2021г. на сумму 600820,71 руб.,УПД№УТ-1159 от 21.06.2021г. на сумму 174129,93 руб., продукция по вышеуказанной спецификации была отгружена в адрес Ответчика в соответствии с условиями договора и принята без замечаний, всего сего на сумму 774 950,64 руб.

Согласно условиям спецификаций, оплата осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поставки товара.

Однако, оплата за поставленной и принятой продукции АО «Казанькомпрессормаш» не произведена.

Задолженность АО «Казанькомпрессормаш» перед ООО «ЦРГТ» по вышеуказанным поставкам составила 1 500 056,61 руб.

Истцом ответчику была начислена неустойка пол состоянию на 11.10.2021 в размере 123 622,80 руб.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии исх. № 108 от 26.07.2021, №128 от 31.08.2021 с требованием произвести оплату поставленной продукции. Претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В последующем в связи с частичной оплатой задолженности истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 1 298 525,93 руб., неустойку по состоянию на 16.12.2021 в размере 147 219,57 руб., расходы на услуги представителя в размере 28 450 руб.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющим предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или срок производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобны использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт не исполнения ответчиком свих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора, за несвоевременную оплату товара Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплаченного (неоплаченного)товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки по состоянию на 16.12.2021 составил 147 219,57 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Взыскание с ответчика неустойки в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями Договоров, не будет соответствовать интересам истца, и не восстановит его нарушенных прав.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 28 450 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлен Договор №8/Юр от 01.10.2021; платежное поручение №1758 от 02.11.2021 на сумму 24 741 руб., Акт о 02.11.2021 сдачи-приемки услуг по договору №8/Юр.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №1851- О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

В рассматриваемом случае требование о взыскании 28 450 руб. не является разумным с учетом представленных доказательств, характера спора, объема выполненной работы представителем истца.

Пределы разумности расходов на представителя определяются судом в зависимости от конкретных обстоятельств рассмотренного дела, необходимости и целесообразности соответствующих расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части на сумму 10 000 руб. за изучение материалов дела и подготовку искового заявления.

В судебных заседания представитель истца не участвовал.

Указанная сумма обеспечивает баланс интересов сторон, отвечает требованиям разумности и не противоречит сложившейся судебной практике по данной категории споров, в связи с чем, в удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Казанский завод компрессорного машиностроения», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр развития гидроабразивных технологий», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 298 525,93 руб., неустойку в размере 147 219,57 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. расходы по государственной пошлине в размере 27 457 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития гидроабразивных технологий», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 1 780 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев