Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А45-9825/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-9825/2019

Резолютивная часть объявлена 08 мая 2019 года

В полном объёме изготовлено 08 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибгидромехстрой" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к "Проектно-изыскательскому институту «Ленгипроречтранс»" закрытому акционерному обществу (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург о взыскании задолженности в размере 1250000 руб., неустойки в размере 376250 руб.,

третье лицо: Росфинмониторинг по СФО,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 20.02.2019, паспорт);

установил:

иск предъявлен акционерным обществом "Сибгидромехстрой" о взыскании с "Проектно-изыскательского института «Ленгипроречтранс»" закрытого акционерного общества задолженности по договору денежного займа от 06.03.2018 в сумме 1250000 руб., неустойки в сумме 376250 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что акционерным обществом "Сибгидромехстрой" (далее – истец или АО "Сибгидромехстрой") и "Проектно-изыскательским институтом «Ленгипроречтранс»" закрытым акционерным обществом (далее – ответчик или «Ленгипроречтранс»" ЗАО) заключен договор займа от 06.03.2018 в редакции протокола разногласий, в соответствии, с условиями которого истец своевременно исполнил свои обязательства по передаче суммы займа, а ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу отзывом указывает, что предмет настоящего спора может свидетельствовать о наличии признаков использования недобросовестными физическими лицами института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых может являться осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между АО "Сибгидромехстрой" (Займодавцем, истцом) и «Ленгипроречтранс»" ЗАО (Заемщиком, ответчиком) заключен договор займа от 06.03.2018 в редакции протокола разногласий на сумму 1250000 руб., срок возврата займа не позднее 60 календарных дней с момента фактической выдачи займа.

Во исполнение обязательств по договору займа от 06.03.2018 в редакции протокола разногласий, истец передал ответчику денежные средства в сумме 1250000 руб., что подтверждается платежным поручением № 997 от 16.03.2018.

Оригиналы договора займа и платежного поручения о перечислении суммы займа обозревались в судебном заседании.

Ответчик, согласно представленному письму № 01-16/04-683 от 26.10.2018 (л.д. 11) обязался погасить текущую задолженность до конца 2018 года

Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем, размер задолженности составил 1250000 руб.

Согласно положениям статей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления истцом ответчику займа в размере 1250000 руб. подтвержден платежным поручением № 997 от 16.03.2018.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 06.03.2018 в редакции протокола разногласий на сумму 1250000 рублей ответчиком не опровергнуто.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка по возврату суммы займа, истец заявил требование в соответствии с п. 3.1 договора займа от 06.03.2018 в редакции протокола разногласий о взыскании пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

Просрочка ответчика составила период с 16.05.2018 по 12.03.2019, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в общей сумме 376250 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании неустойки в сумме 376250 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с "Проектно-изыскательского института «Ленгипроречтранс»" закрытого акционерного общества (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сибгидромехстрой" (ОГРН <***>) сумму займа в размере 1 250 000 руб., неустойку в размере 376250 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 263 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова