Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А50-4717/2017

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

9 августа 2017 года Дело № А50-4717/2017


Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2017г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.В. Удовихиной,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Генподрядная строительная фирма "Консорциум "Западный Урал" (сокращенное наименование - АО "ГСФК "Западный Урал"; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Департаменту имущественных отношений Администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) ,

2. МО г. Перми в лице администрации г. Перми.

третье лицо: департамент земельных отношений администрации города Перми,

Управление Росреества по Пермскому краю

о признании права собственности на объект недвижимости - здание гаража общей площадью 644,5 кв.м., кадастровый номер 59:01:4416019:14, расположенный по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 26.10.2016;

от ответчика: 1. Не явились, извещены;

2. ФИО3, паспорт, доверенность от 29.12.2016.

третье лицо: не явились, извещены

Акционерное общество "Генподрядная строительная фирма "Консорциум "Западный Урал" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании права собственности на объект недвижимости – здание гаража, общей площадью 644.5 кв.м., кадастровый номер 59:01:4416019:14, расположенный по адресу: <...>.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал по указанным в иске основаниям.

Ответчики свою правовую позицию изложил в письменном отзыве, исковые требования признал.(л.д.132-136 т.1, л.д.142-144 т.1).

3-е лицо Управление Росреестра по Пермскому краю направило письменный отзыв.

Выслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что 30 ноября 1993 г. между Акционерным обществом закрытого типа генподрядная строительная фирма «Консорциум «Западный Урал» (далее по тексту - АО «Западный Урал», покупатель) и Малым предприятием «Кредо» (далее по тексту - МП «Кредо», продавец ) был заключен Договор купли-продажи ангара, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с Актом сдачи-приемки ангара металлического по п. 2.1. договора от 30.11.1993 г. установлено сторонами, что ангар удовлетворяет условиям договора и его размеры составляют 18x42x9,5.

В соответствии с условиями Протокола соглашения о договорной цене купли-продажи ангара по адресу: <...>, АО «Западный Урал» и МП «Кредо» договорились о величине договорной цены покупки ангара, которая составила 400 000,00 руб, в т.ч. НДС 66 680,00 руб.

Перечисление денежных средств подтверждается журналом-ордером № 6-С за март 1994 г., в соответствии с которым на л. 2 в п. 29 указано о перечислении МП «Кредо» денежной суммы в размере 333 320,00 руб. (сумма за вычетом НДС).

АО «Западный Урал» приняло к бухгалтерскому учету ангар металлический в качестве основного средства 0.11. 1993 г., что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств АО «Западный Урал» № 000000017.

В свою очередь, МП «Кредо» приобрело указанное имущество - ангар по адресу: <...>, у Коммерческого центра «Нагорный» по договору № 16 купли-продажи от 22 мая 1992 г.

Как следует из архивной справки, полученной с использованием Интернет-ресурса http://www.permarchive.ra/njnds/index.php?act==fund&id;=87. Коммерческий центр «Нагорный» в период с 06.12.1991 г. по октябрь 1994 г. являлся муниципальным предприятием, которое в 1994 г. было реорганизовано в АОЗТ «Центр «Нагорный», а в 1996 г. ликвидировано.

Согласно данным архивной справки, в сентябре 1985 г. по ул. ФИО4, 39 было введено в эксплуатацию лукохранилище. На начало 1989 г. в состав треста столовых Индустриального района г. Перми (в последующем - Коммерческий центр «Нагорный») входила база снабжения.

Предоставление земельного участка тресту столовых и проектирование строительства базы снабжения по адресу: <...>, подтверждается архивными документами ГКБУ «Государственный архив Пермского края», а именно, Решением исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов от 22.05.1080 г. № 304 «О предоставлении земельного участка Индустриальному тресту столовых», от 15.04.1982 г. № 195 «О дополнительном отводе земельного участка под строительство базы», от 24.11.1983 г. №486 «О дополнительном отводе земельного участка Индустриальному тресту столовых», от 20.07.198 № 505 «О продлении сроков начала проектирования и строительства на ранее отведённых площадках».

Таким образом, по адресу: <...> осуществлялось строительство базы снабжения Коммерческий центр «Нагорный».

Совершение сделки в 1993 г. по продаже металлического ангара по адресу: ул. ФИО4, 39 косвенно подтверждает тот факт, что на момент реорганизации Коммерческого центра «Нагорный» (октябрь 1994 г.) у АОЗТ «Центр «Нагорный» в списке предприятий база снабжения отсутствует (стр. 2-3 архивной справки).

В соответствии с п. 1 ст. 24 закона РСФСР от 24.12.1990 г. «О собственности в РСФСР» имущество муниципального предприятия, каковым являлся Коммерческий центр «Нагорный» на момент продажи ангара МП «Кредо», принадлежало предприятию на праве полного хозяйственного ведения. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 5 этого же закона осуществляя право полного хозяйственного ведения закрепленным за ним имуществом, предприятие владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом, совершает в отношении него любые действия, не противоречащие закону. К праву полного хозяйственного ведения применяются правила о праве собственности.

Таким образом, Коммерческий центр «Нагорный» вправе было совершать сделку по продаже металлического ангара МП «Кредо», как имущества, легально находящегося в обороте.

Акционерное общество закрытого типа генподрядная строительная фирма «Консорциум «Западный Урал», первично зарегистрированное 5 октября 1993 г. Администрацией Ленинского района, что подтверждается свидетельством № 2028 серия АОЗТ от 05.10.1993 г., с целью приведения организационно-правовой формы в соответствии с требованиями действующего законодательства было переименовано в Закрытое акционерное общество Генподрядная строительная фирма «Консорциум «Западный Урал» (новая редакция Устава зарегистрирована Администрацией Ленинского района 14.01.1998 г.). Впоследствии ЗАО ГСФК «Западный Урал»было переименовано в Акционерное общество генподрядная строительная фирма «Консорциум «Западный Урал» (выписка из ЕГРЮЛ).

МП «Кредо» исключено из ЕГРЮЛ 16.03.2012 г. в связи с прекращением ведения деятельности по п. 2 ст. 21.1. Закона № 129-ФЗ 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Истец за регистрацией права собственности на ангар в установленном законом порядке не обращался. Право собственности на ангар до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.02.2017 г.

АО «Западный Урал» в конце 1993 г. обращается в Администрацию г. Перми с заявлением о предоставлении под металлический ангар земельного участка. В разрешительном письме Администрации г. Перми сии № 872 от 20.01.1994 г. указано, что земельный участок испрашивается под существующий металлический ангар. Письмо 2-й самостоятельной военизированной пожарной части Управления пожарной охраны от 26.01.1994 г. № 31 подтверждает возможность отвода участка под существующий металлический ангар по адресу: ул.ФИО4, 39. Заключение № 10 от 25.01.1994 г., выданное Индустриальным районным центром Госсанэпиднадзора, также подтверждает возможность предоставления земельного участка существующий склад-ангар.

Для определения границ земельного участка был подготовлен Акт об отводе в натуре красных линий и границ участка от 24.12.1993 г. и План границ земельного участка, в котором имеется ссылка на расположение на земельном участке существующего металлического ангара.

Постановлением Администрации г. Перми № 837 от 23.05.1994 г. АО «Западный Урал» был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 10 лет под существующий ангар. 14 июля 1994 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Перми и АО «Западный Урал» был заключен договор № 336 аренды земельного участка под существую металлический ангар сроком на 10 лет площадью 0,21 гектаров.

18 марта 2003 г. актом МУП «Пермархбюро» № 51/7 производственной территории был присвоен адрес: ул. Архитектора ФИО4, 396. Прежний адрес - ФИО4, 39 был признан недействительным.

Первичная техническая инвентаризация металлического ангара была произведена 14 апреля 2003 г. по Договору № 453 от 24.03.2003 г. с ГУП «ЦТИ Пермского края», в результате чего был изготовлен технический паспорт, ангару присвоена литера А.

В связи с тем, что АО «Западный Урал» осуществляло эксплуатацию металлического ангара в качестве гаража для автомобилей, в графе «использование» раздела I. Технического паспорта было указано использование объекта как «гараж». Год постройки указан 1992 г. Параметры ангара, указанные в Акте сдачи-приемки ангара, соответствует данным, указанным в техническом паспорте (стены -металлические, размеры 15,27x40,46x6,30).

29 сентября 2016 г. на здание был получен кадастровый паспорт. Объекту присвоен кадастровый номер 59:01:4416019:14.

Таким образом, в ЕГРН указанный объект числится как здание гаража по адресу: <...>, общей площадью 644,5 кв.м., кадастровый номер 59:01:4416019:14.

Судом установлено, что спорное имущество использовалось в хозяйственной деятельности истца, начиная с 1993 г. и по настоящее время, в качестве гаража для служебных машин.

Совокупность представленных в дело доказательств подтверждает, что приобретённый истцом металлический ангар использовался с 1994 г. в качестве ангара для складирования автотранспорта и идентифицируется по техническому и кадастровому паспорту, как нежилое здание - гараж площадью 644,5 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4416019:14, материал наружных стен - металлические, литера А.

Истец, полагая, что в течении более чем 18 лет (с 1993 года) открыто, непрерывно и добросовестно пользуется и продолжает пользоваться спорным имуществом как своим собственным, осуществлял расходы по поддержанию имущества в санитарно-техническом состоянии, оплачивал аренду земли, учитывая также, что спорный объект недвижимого имущества не является объектом муниципальной, федеральной собственности, либо собственности субъектов федерации, и тот факт, что у истца отсутствует иной способ защиты его нарушенного права, на основании ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 №1022, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Судом установлено, что АО«ГСФК «Западный Урал» осуществляло владение спорным имуществом не на основании договорных обязательств, владение спорным объектом, как установлено арбитражным судом, осуществлялось им, как своими собственными.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, при этом давностное владение должно быть добросовестным.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Добросовестность лица означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того чтобы быть его собственником.

Судом установлено, что давностное владение истца является добросовестным, поскольку, получая владение истец не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение истца является открытым, поскольку истец не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение общества является непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение спорным зданием осуществлялось истцом так, как его реализовал бы собственник при осознании того, что вещь принадлежит ему. Общество на протяжении всего периода владения объектом недвижимости несло бремя расходов (содержания), заботилось о вещи не менее, чем о своих вещах, и демонстрировало себя в качестве собственника, действуя в гражданских правоотношениях от своего имени.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения спора имущество не находится в муниципальной, краевой либо федеральной собственности, иные правообладатели в отношении этого имущества не установлены.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, и все что прочно связано с землей, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, строения, сооружения.

В соответствии со ст. 219, 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, строения, сооружения, иное недвижимое имущество при его создании возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, юридическое лицо, не являющееся собственникомимущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственнымнедвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, понятие "самовольная постройка" не применимо к зданиям, строениям, сооружениям, не являющимся индивидуальными жилыми домами, построенным до 01.01.1995, и такие объекты не могут быть снесены на основании признания их самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 N 6557/13 по делу N А56-41462/2011).

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Таким образом, к 15 годам, указанным в ч. 1 ст. 234 ГК РФ, следует прибавить 3 года исковой давности, указанной в ч. 4 ст. 234 ГК РФ.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (П. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, далее по тексту - Пленум 10/22).

Таким образом, учитывая, что объект был построен до 01.01.1995 г., был приобретён по договору 30.11.1993 г. (находится во владении более 23 лет), АО «Западный Урал» вправе требовать признания за ним права собственности на здание гаража по адресу: <...>, общей площадью 644,5 кв.м., кадастровый номер 59:01:4416019:14 в силу приобретательной давности.

Таким образом, анализируя представленные истцом доказательства, суд считает, что требования о признании права собственности истца на указанное имущество подлежат удовлетворению.

Возникшее право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Акционерного общества "Генподрядная строительная фирма "Консорциум "Западный Урал" на объект недвижимости – здание гаража, общей площадью 644.5 кв.м., кадастровый номер 59:01:4416019:14, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья В.В.Удовихина