Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А23-8457/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-8457/2021
05 апреля 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 603950, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248000, <...>

о взыскании 400 327 руб. 11 коп., пени по день фактической оплаты задолженности


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 19.10.2022,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (далее - ответчик) о взыскании по договору №401045384 от 31.03.2021 задолженности в размере 311 538 руб. 60 коп., пени за период просрочки с 08.06.2021 по 29.09.2021 в размере 88 788 руб. 51 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ поддержала заявленные уточнения исковых требований от 09.03.2023 и просила взыскать с ответчика по договору №401045384 от 31.03.2021 задолженность в размере 311 538 руб. 60 коп., пени за период просрочки с 08.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.12.2022 в размере 284 278 руб. 98 коп. Пояснила, что неустойка истцом начислена по правилам п. 21 договора и п.п. «г» п. 16 (6) Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 за нарушение ответчиком сроков внесения платежей за технологическое присоединение.


Иных лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение истцом исковых требований от 09.03.2023, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание проводится в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.06.2021 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор № 401045384, в соответствии с положениями которого сетевая организация приняла на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя, а заявитель обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению.

Присоединяемая мощность по договору об осуществлении технологического присоединения - 150 кВт на уровне напряжения – 0,4 кВ, категория надежности электроснабжения - третья.

Согласно п. 3 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении, срок действия технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора (п.12 технических условий от 31.03.2021).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 15 рабочих дней со дня заключения настоящего договора (п.4 договора).

В соответствии с п. 3, п. 2 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, сетевая организация обязана выполнять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению впервые вводимых в эксплуатацию, вновь построенных, увеличивающих свою ранее присоединенную мощность и реконструируемых энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям при условии соблюдения им правил и при наличии технической возможности.

Технологическое присоединение энергопринимаюших устройств (энергетических установок) юридических лиц к электрическим сетям осуществляется на основе договора, заключаемого с сетевой организацией согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно ст. 23.2 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к электросетям является платным.

В соответствии с п.п. "д" п. 16 Правил № 861 в качестве существенного условия, договор технологического присоединения должен содержать сведения мере платы за технологическое присоединение, определяемый согласно законодательству Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

На основании ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в предусмотренных законом случаях меняются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 17 Правил № 861, размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

На момент подписания сторонами договора плата за технологическое присоединение определялась на основании Приказа Министерства тарифного регулирования Калужской области №609-РК от 29.12.2015г., Приказа Федеральной службы по тарифам № 209-э/1 от 11.09.2012.

На основании вышеуказанных норм, в п. 13 договора технологического присоединения стоимость услуг по договору составила 311 538,60 руб.

При этом, в силу п. 14 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется ответчиком в следующем порядке:

а)15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

б)30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

в)45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

г)10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 1 договора, истец обязуется выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям Сетевой организации, а заявитель обязуется оплатить Сетевой организации технологическое присоединение согласно условиям договора.

Со стороны истца все работы по технологическому присоединению к электрическим сетям, предусмотренные договором, были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 21.05.2021.

Подписанный 21.05.2021 акт об осуществлении технологического присоединения подтверждает, что договорные обязательства выполнены истцом в полном объеме, оказанные истцом услуги приняты ответчиком без замечаний и претензий, объект подключен к электрическим сетям.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что факт полного и надлежащего оказания исполнителем услуг по технологическому присоединению подтвержден предусмотренными законом доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность за спорный период в размере 311 538 руб. 60 коп. согласно представленному уточнённому расчёту.

В адрес ответчика истцом направлена претензия об оплате задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском с учетом принятых судом уточнений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об электроэнергетике, Правилами № 861, а также условиями заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). К отношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 16, 17 Правил № 861).

С учетом изложенного договор, подписанный сторонами, следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Указанными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Подписанный 21.05.2021 акт об осуществлении технологического присоединения подтверждает, что договорные обязательства выполнены истцом в полном объеме, оказанные истцом услуги приняты ответчиком без замечаний и претензий, объект подключен к электрическим сетям.

В связи с тем, что ответчиком не выполнены обязательства по договору по оплате услуг по технологическому присоединению, задолженность по оплате за спорный период составила 311 538 руб. 60 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав по правилам, предусмотренным в ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность оплатить проведенные истцом мероприятия.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате технологического присоединения в полном объеме не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), в силу норм ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности за спорный период в размере 311 538 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей за услуги истца по технологическому присоединению, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период просрочки с 08.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.12.2022 в размере 284 278 руб. 98 коп. согласно принятым судом уточнениям иска со ссылками на положения п. 21 договора и п.п. «г» п. 16 (6) Правил.

В соответствии с положениями п.п. «г» пункта 16 (6) Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем, в том числе, при ненадлежащем исполнении обязательств по внесению платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 21 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В свою очередь, перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (подпункт «а» пункта 16 Правил № 861).

Общий перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил № 861 и представляет собой комплекс технических и организационных действий сторон по обеспечению возможности подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети, включая подготовку, выдачу технических условий, их согласование и выполнение; разработку сторонами договора проектной документации и иные мероприятия. При этом исполнение заявителем обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в названном перечне отсутствует.

Ссылка истца на подпункт «г» пункта 16(6) Правил № 861 как на основание для начисления неустойки ввиду нарушения срока итоговой оплаты отклоняется. Из системного толкования пунктов 16(5), 16(6) и 18 Правил № 861, а также существа отношений по технологическому присоединению следует, что перечень мероприятий по технологическому присоединению пунктом 16(6) расширен для частного случая: его положения направлены на конкретизацию условий применения пункта 16(5), в частности, оснований для расторжения договора по инициативе исполнителя.

По этой причине нарушение срока внесения окончательного платежа не является основанием для начисления неустойки, предусмотренной подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 (Определение ВС РФ от 04.04.2022 №305-ЭС21-19954).

Положения заключенного между истцом и ответчиком договора не предусматривают начисление пени за нарушение ответчиком сроков внесения платежей по договору.

В данном случае истец просил применить ответственность за нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг, используя нормы гражданского законодательства о неустойке, не подлежащие применению, при наличии права на начисление процентов по статье 395 ГКФ.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Такой правовой подход нашел отражение и в разъяснениях, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос № 2, обязательственное право).

С учетом вышеизложенного, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства статьями 330, 332 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения не предусмотрена соответствующая неустойка, и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на неподлежащие применению положения ст. 330, 332 ГК РФ, когда законом предусмотрены проценты за пользование чужими денежными средствами, суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора, а ответчик - представить соответствующие доказательства.

В судебных заседаниях судом на обсуждение лиц, явившихся в судебное заседание, вынесен на обсуждение вопрос о применении к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Кроме того в определении суда от 18.01.2023 истцу предложено уточнить правовое обоснование начисления пени с учетом ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 21 спорного договора; правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.04.2022 по делу № А41-8343/2020; представить письменные пояснения о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ (с приложением соответствующего расчета).

Представитель истца в судебных заседаниях 18.01.2023, 10.03.2023 пояснила, что истец настаивает на взыскании с ответчика пени за период просрочки с 08.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.12.2022 в размере 284 278 руб. 98 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд, исходя из предмета и оснований заявленных требований, переквалифицировал заявленные требования в части применимых норм права со ст. 330, 332 ГК РФ на п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При этом суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, в том числе в части указанного истцом периода начисления пени с 08.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.12.2022.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.12.2022 на сумму 23 092 руб. 28 коп. и поскольку данный расчет не превышает начисленные истцом за аналогичный период пени, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.12.2022 в сумме 23 092 руб. 28 коп.

Учитывая изложенное, на основании норм ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика по договору задолженности в размере 311 538 руб, 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере23 092 руб. 28 коп., всего 334 630 руб. 88 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований следует отказать.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., в то время как исходя из размера исковых требований 595 817 руб. 58 коп. (311 538,60+284278,95) размер государственной пошлины составляет 14 916 руб., в связи с чем, излишне перечисленная государственная пошлина в размере 84 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Учитывая положения ст. 110, 112 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" задолженность в размере 311 538 руб, 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 092 руб. 28 коп., всего 334 630 руб. 88 коп., расходы по государственной пошлине в размере 8 377 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 руб., перечисленную по платежному поручению № 24349 от 28.09.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья О.В. Микина