Решение от 22 января 2020 г. по делу № А65-30804/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-30804/2019

Дата принятия решения – 22 января 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 21 января 2020 года.

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Полимэксимпорт", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Полимэкстехно", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2813223 руб. долга, 316266 руб. 76 коп. процентов,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.08.2019г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.11.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полимэксимпорт", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Полимэкстехно", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 2813223 руб. долга, 316266 руб. 76 коп. процентов.

В судебное заседание 19.11.2019г. истец представил запрошенные документы, пояснил период начисления процентов: с 19.05.2018г. (дата возврата займа 18.05.2019г.) по 16.10.2019г., сумма не изменилась.

От ответчика по системе Мой арбитр поступили письменные возражения относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие после завершения предварительного заседания. По существу заявленных требований отзыв и возражения не представлены.

В судебное заседание 11.12.2019г. ответчик представил письменный отзыв, полагает, что истец не доказал факт наличия неисполненных обязательств со стороны ответчика. Устно ответчик указал, что полностью возвратил истцу суммы займа, однако документов с собой не имеется.

Суд указал ответчику на недопустимость злоупотребления процессуальными правами и затягивания судебного процесса.

В связи с необходимостью представления ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом, суд пришёл к выводу об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании 21.01.2020г. ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления доказательств осуществления поставки товара истцу в счёт исполнения обязательств.

Ходатайство судом отклонено, поскольку предметом спора являются отношения по договору займа, а также, в связи с тем, что ответчиком не представлено ни одного документа, подтверждающего указанные доводы. Заявление данного ходатайства в четвёртом судебном заседании является злоупотреблением процессуальными правами со стороны ответчика.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа общего вида между юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями №2 от 19.05.2017г.

По условиям договора, займодавец передает или обязуется передать заемщику денежные средства в размере 3424700 руб., а заемщик обязуется вернуть суму займа в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 18.05.2018г. (пункт 2.3 Договора).

Согласно выписке с расчетного счета займодавца, были осуществлены денежные переводы по договору, в общей сумме 3396700 руб.

Заемщиком частично осуществлён возврат денежных средств, на общую сумму 583477 руб.

Истец указывает, что в нарушение условий договоров займа в части возврата заемных денежных средств ответчиком обязательства по возврату займа в полной мере не исполнены, в связи с чем у последнего перед истцом возникла задолженность по возврату заемных денежных средств в общей сумме 2813223руб.

17.09.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2019г. ответчику было предложено представить суду доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Ответчиком данное требование суда исполнено не было, доказательства, подтверждающие факт отсутствия задолженности перед истцом, ни в одно из заседаний представлены не были.

Довод ответчика о том, что истец перекладывает на ответчика бремя доказывания, судом отклоняется, поскольку истцом предоставлены все необходимые документы, обосновывающие исковые требования. Между тем, именно ответчиком нарушено обязательство по представлению контрдоводов и подтверждающих их документов.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая, что факт выполнения истцом своих обязательств по договору перед ответчиком подтверждается материалами дела, а возврат займа осуществлён лишь частично, суд на основании норм ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса РФ считает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 316266 руб. 76 коп. за период с с 19.05.2018г. (дата возврата займа 18.05.2019г.) по 16.10.2019г.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016г.), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по возврату займа по договору займа подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полимэкстехно", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Полимэксимпорт", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2813223 руб. долга, 316266 руб. 76 коп. процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полимэкстехно", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 38647 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева