Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А59-527/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск                                                                                             Дело № А59-527/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гренаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)               к обществу с ограниченной ответственностью «Сиена» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 107 521 600,16 руб.,

при участии:

от истца, ответчика  – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гренаш» (далее – ООО «Гренаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сиена» (далее – ООО «Сиена», ответчик) о взыскании задолженности в размере 107 521 600,16 руб.

Определением суда от 20.03.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 14.08.2025 судебное заседание отложено на 15.09.2025.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия  для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

С учетом изложенного, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом нахождения ответчика является: 693012, <...>, помещ. 5.

Копии определений суда от 20.03.2025, 20.05.2025, 16.07.2025, 14.08.2025, направленные по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, возвращены почтовым отделением в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с письмом АО «Почта России» от 12.08.2025 заказное письмо                       № 69302402465993 поступило 28.03.2025 в адресное отделение почтовой связи (далее - ОПС) Южно-Сахалинск ГСП 693097. Отправителем на конверте указан адрес: ул. Украинская, 72/35, помещение 5, по которому расположена территория оптово-розничной базы протяженностью 200 метров. Почтальон не смог найти ООО «Сиена» на территории базы. Почтовые ящики и место для почтовой корреспонденции на территории базы отсутствуют, поэтому доставить извещение не представилось возможным. За получением корреспонденции представитель ООО «Сиена» в отделение не обращался. Возврат письма отправителю оформлен 08.04.2025 по причине истечения срока хранения. Заказное письмо № 69302408923008 поступило 28.05.2025 в ОПС Южно-Сахалинск 693012, местом назначения письма указан юридический адрес ООО «Сиена», фактически организация входит в зону обслуживания ОПС Южно-Сахалинск ГСП 693097. 28.05.2025 оператором был оформлен досыл письма в адресное ОПС, который был отменен, так как досыл почтовых отправлений разряда «судебное» не предусмотрен нормативными документами, и письмо хранилось в отделении в течение установленного срока, 05.06.2025 оформлен возврат письма отправителю. Заказное письмо № 69302409679089 - по пути следования произошла задержка, письмо поступило 08.08.2025 в адресное отделение почтовой связи (далее - ОПС) Южно- Сахалинск 693012, письмо также адресовано на юридический адрес организации. 13.08.2025 оформлен досыл письма в ОПС Южно-Сахалинск ГСП 693097, по месту фактического назначения.

Судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика.

ООО «Сиенна» несет риск последствий неполучения судебных извещений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 31.03.2023 по 09.04.2024                               ООО «Гренаш» в адрес ООО «Сиена» произведена поставка алкогольной продукции на общую сумму 155 884 364,33 руб.

Факт поставки товара подтверждается подписанными в двустороннем порядке без замечаний по объему, количеству и стоимости универсальными передаточными документами, корректировочными счет-фактурами.

Обязательства по оплате товара ответчиком исполнены частично в размере 48 362 764,17 руб.

Согласно подписанному в двухстороннем порядке акту сверки взаимных расчетов за период с января 2022 по август 2024 года, задолженность ООО «Сиена» в пользу                   ООО «Гренаш» по состоянию на 31.08.2024 составляет 107 521 600,16 руб.

Решением Арбитражным судом Сахалинской области по делу № А59-1043/2024 от 27.08.2024 ООО «Гренаш» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

18.12.2024 конкурсным управляющим в адрес ООО «Сиена» направлена претензия об оплате задолженности.

В связи с неисполнением претензии истец обратился с настоящим заявлением.

Положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа и подписанного сторонами, но при наличии документов, позволяющих определить наименование и количество переданного товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные правоотношения квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором куплипродажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие оплату поставленного товара в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлены.

Возражения по существу требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия и размер задолженности                документально подтверждены в полном объеме, доказательства оплаты товара ответчиком не представлены, исковые требования в размере 107 521 600,16 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку сумма исковых требований составляет 107 521 600,16 руб., размер государственной пошлины равен 1 012 608 руб.

Учитывая, что при обращении с заявлением истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 012 608 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гренаш» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиена» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гренаш» задолженность в размере 107 521 600,16 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиена» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 012 608 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                   М.С. Жамнова