Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А31-6073/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6073/2017
г. Кострома
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВФК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 712417 рублей страхового возмещения, 8000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 500 рублей расходов на составление копии заключения,

Третье лицо: акционерное общество "ВЭБ-лизинг",

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.05.2017,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 02.12.2016,

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВФК" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 658784 рубля страхового возмещения, 8000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 500 рублей расходов на составление копии заключения (с учетом уточнения иска).

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 624899 рублей страхового возмещения.

Уточнение иска принято судом, так как не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Истец является собственником транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>.

13.10.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (страховой полис серия 6003 № 2884260 от 13.10.2016).

Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 31740 рублей.

Страховая премия в размере 186970 рублей выплачена истцом полностью.

Страховая сумма составляет 1587000 рублей.

30.11.2016 года в 06 часов 50 минут на автодороге Ростов-Иванов-Н. Новгород на 153 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***> и автомобиля Лексус ES 250, государственный регистрационный знак О565ЕС44, под управлением ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 30.11.2016, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2016 и постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2016.

21.12.2016 года Истец обратился к ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по договору добровольного страхования автотранспортных средств.

На основании Акта осмотра транспортного средства от 22.12.2016 событие было признано страховым случаем.

27.12.2016 года ответчиком в адрес заявителя были направлены разъяснения о продлении сроков рассмотрения заявления в соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств и автотехники № 171.

09.01.2017 истец повторно обратился к ответчику, изменив требования на выплату страхового возмещения.

10.01.2017 страховщик напарил в адрес истца письмо в разъяснением о необходимости предоставления документов (в доверенности представленной истцом была неверно указана фамилия водителя, допущенного к управления транспортным средством).

31.01.2017 документы были представлены в адрес ответчика.

01.02.2017 как утверждает ответчик, им было выдано направление на ремонт в ООО "Центр-Сервис Ярославль".

17.03.2017 истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что самостоятельно произвел ремонт ТС и просил произвести выплату страхового возмещения.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере понесенных на ремонт транспортного средства расходов за минусом франшизы - в сумме 624899 рублей.

В качестве доказательства размера понесенных расходов истцом представлены договор наряд-заказа № 451 от 13.02.2017 года, акт приемки выполненных работ № 451 от 03.03.2017 года, товарный чек № Р-Роз13004 от 06.02.2017 и авансовые отчеты. Согласно указанных документов размер расходов составил 656639 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из названных норм права следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Факт повреждения застрахованного имущества в результате ДТП подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 9.1 страхового полиса порядок осуществления выплаты – ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Как утверждал представитель ответчика, им было выдано направление на ремонт транспортного средства в ООО "Центр-Сервис Ярославль".

Однако в процессе рассмотрения дела, судом было установлено, что направление было направлено непосредственно в адрес ООО "Центр-Сервис Ярославль" и не было вручено истцу. Доказательств иного в материалы дела не представлено, истец факт получения направления на ремонт отрицал.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Размер расходов истца подтверждается материалами дела и определен с учетом предусмотренной условиями договора франшизы.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец просит взыскать 15000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представителем в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть любое, оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к условиям договора на оказание услуг и характер услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать размер понесенных расходов, разумность и относимость их к конкретному судебному делу.

Как следует из материалов дела, истец заключил с ФИО2 договор на оказание юридических услуг от 15.05.2017.

Стоимость услуг составила 15000 рублей (п. 4.1 договора).

Факт оказания услуг подтверждается фактическим участием представителя в рассмотрении дела.

Оказанные услуги оплачены истцом, что подтверждается квитанцией на сумму 15000 рублей.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт несения расходов на услуги представителя в заявленной сумме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер расходов на оплату услуг представителя определяется с учетом рыночной стоимости юридических услуг в данной местности; затраченного представителем на ведение дела времени, сложности дела и квалификации представителя.

Согласно рекомендаций «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области», утвержденных на заседании Совета адвокатской палаты Костромской области от 23.06.2015, протокол № 7 устанавливается следующий размер вознаграждения за ведение арбитражного дела:

За изучение адвокатом представленных доверителем материалов с последующим консультированием - от 7000 рублей.

Подготовка к ведению дела и участию в судебном заседании, (изучение позиций сторон, фактических обстоятельств дела, применимого законодательства, судебной практики, сбор доказательств и т.п.) - от 7000 рублей (за день занятости).

Составление искового заявления, жалобы, заявления или отзыва на исковое заявление, жалобу, заявление - от 7000 рублей.

За каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции - от 10000 рублей за заседание.

В соглашении между адвокатом и доверителем может быть установлено вознаграждение в целом за ведение арбитражного дела.

При этом размер вознаграждения за ведение арбитражного дела составляет в судах первой инстанции – не менее 50000 рублей, в порядке упрощенного производства – не менее 30000 рублей. Если рассмотрение дела превышает 4 судебных заседания, каждое последующее судебное заседание оплачивается дополнительно из расчета не менее 7000 рублей за заседание.

Изучив представленные доказательства, учитывая сложность дела, перечень указанных в договоре услуг и объем фактически проделанной представителем работы, а также вышеуказанные рекомендации суд приходит к выводу о том, что требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВФК», <...> рублей страхового возмещения, 15000 рублей расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 15498 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВФК», г. Иваново, из федерального бюджета 1910 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.05.2017 года № 73.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин