Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А75-19556/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19556/2017
28 февраля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, д. 17, ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Сургутстройтрест» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании                                       871 448 руб. 55 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.05.2017,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» (далее – ООО «УК ДЕЗ Центрального жилого района») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сургутстройтрест»  (далее – ОАО «Сургутстройтрест») о взыскании 871 448 руб. 55 коп., в том числе 802 674,12 руб. задолженности, 68 774,43 руб. неустойки, неустойки по день фактической уплаты суммы долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом от 14.01.2016 № 101/16.

 От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 902 332,71 руб., в том числе 802 674,12 руб. основного долга за период с 01.11.2016 по 30.09.2017, 99 658,59 руб. неустойки за период с 21.12.2016 по 20.02.2018, а также 21047 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, иных требований истцом не заявлено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца возражал против заключения мирового соглашения. Оснований для утверждения мирового соглашения не усматривает. Расценивает действия ответчика по заявлению ходатайств как направленные на необоснованное затягивание процесса рассмотрения дела.

Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса. В связи с этим в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон.

В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно, если с таким ходатайством обращается одна из сторон Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно.

Истец заявил возражения против удовлетворения ходатайства ответчика.

Кроме того, определением суда от 05.02.2018 по ходатайству ответчика судебное заседание было отложено на 21.02.2018 на 10 часов 30 минут.

Поскольку вопрос о мирном урегулировании спора относится исключительно к компетенции сторон, при этом, намерение заключить мировое соглашение должно быть обоюдным, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и для отложения судебного заседания. 

При этом суд отмечает, что стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником встроенных нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  <...>.

ООО «УК ДЕЗ Центрального жилого района» на основании решения общего собрания собственников помещений в жилом доме от 01.11.2013 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  <...>.

Между ОАО «Сургутстройтрест» (собственник) и ООО «УК ДЕЗ Центрального жилого района» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 14.01.2016 № 101/16, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, в течение согласованного срока за плату обязалась выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирными домами, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таких домах и пользующимися помещениями в этих домах лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

Согласно пункту 5.1 договора размер платы за помещение включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, которая устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество пропорционально общей площади помещения, принадлежащего собственнику. Стоимость работ (услуг) по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества указана в приложении № 2 к договору.

Договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.11.2013, договор заключен на пять лет (пункты 8.1 договоров).

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие предусмотрены договором (пункт 8.8 договоров).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате  коммунальных услуг, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в силу прямого указания закона.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по содержанию мест общего пользования, текущему ремонту и коммунальным услугам и отсутствия надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате.

Произведенный истцом расчет задолженности с учетом утвержденных тарифов на соответствующие коммунальные услуги судом проверен и признан верным.

Факт оказания ответчиком в спорный период коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту, их объем, качество и стоимость ответчиком не оспаривается.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 802 674,12 руб. за период с 01.11.2016 по 30.09.2017 подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 99 658,59 руб. неустойки за период с 01.11.2016 по 30.09.2017.

При отказе собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам помещений в многоквартирном доме применяется, в частности, такая мера гражданско-правовой ответственности, как неустойка, установленная в частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени судом признан правильным. Контррасчета пени ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 99 658,59 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела суд относит на ответчика.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 21047 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1382 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сургутстройтрест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» 902 332,71 руб., в том числе 802 674,12 руб. задолженности,                            99 658,59 руб. неустойки, а также 21 047 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» из федерального бюджета 1 382 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.11.2017 № 980.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  С.В. Бухарова