Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А57-16782/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16782/2022
12 декабря 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 307644903300012, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ДНС Ритейл» с исковым заявлением к ИП ФИО3, согласно которому просит: Расторгнуть договор строительного подряда № 34 от 03.09.2019 г. заключенный между ООО «ДНС Ритейл» и ИП ФИО3 в части поставки в рамках указанного договора некачественных товаров: ДСО-48Вт светильник светодиодный накладной соединяемый дневной свет 6500К серебристый корпус ULO-CL 150-48W/DW/K SILVE- 124 штуки Светильник светодиодный ULO-CL 120-40W/DW SILVER (ДПО) накладной 6500К UL00001797 Uniel- 13 штук; Светильник светодиодный ULO-CL 60-20W/NW SILVER (ДПО) накладной 4000К UL00001797 Uniel- 3 штуки; Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО «ДНС Ритейл» стоимость некачественных товаров на общую сумму 176 677 рублей. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО «ДНС Ритейл» убытки понесенные на составление экспертизы в размере 15 000 рублей. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО «ДНС Ритейл» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 г. по 23.06.2022 г. - 164 дня в размере 10 978 рублей 16 копеек. 2 А57-16782/2022 Обязать ИП ФИО3 забрать у ООО «ДНС Ритейл» товары - ДСО-48Вт светильник светодиодный накладной соединяемый дневной свет 6500К серебристый корпус ULO-CL 150- 48W/DW/K SILVE - 124 штуки, Светильник светодиодный ULO-CL 120-40W/DW SILVER (ДПО) накладной 6500К UL-00001797 Uniel- 13 штук, Светильник светодиодный ULO-CL 60-20W/NW SILVER (ДПО) накладной 4000К UL-00001797 Uniel- 3 штуки., своими силами и за свой счет. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО «ДНС Ритейл» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.11.2022 по 06.12.2022.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.09.2019 между ООО «ДНС Ритейл» и ИП ФИО3 был заключен договор строительного подряда за №34.

В рамках действия договора, ответчик осуществил строительно-ремонтные работы в объеме указанном в Приложении №1 к договору по адресу: <...>, ТЦ «Лайм».

В соответствии с Приложением №1 к договору строительного подряда в разделе «сметы на монтажные работы» под пунктами 4 указаны материалы для электромонтажных работ.

Согласно п. 7.3 вышеуказанного договора строительного подряда, срок гарантии по договору составляет 12 месяцев со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме.

Датой подписания акта выполненных работ является 01.10.2019. При этом, пунктом 1.2 Договора регламентировано, что работы Подрядчик производит из собственных материалов и несет ответственность за надлежащее, качество используемых им материалов и оборудования.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора, Подрядчик обязан устранить все недостатки, обнаруженные Заказчиком при подписании Актов сдачи- приемки выполненных работ и в период действия гарантии в установленные Договором сроки.

За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре - светодиодных светильниках в количестве 140 штук были обнаружены различные недостатки, не позволяющие их дальнейшую эксплуатацию, а именно: светильники не включаются, мигают, включаются частично. При этом, соединение светильников имеет линейный характер, в связи с чем при выходе из строя хотя бы одного светильника, перестает работать вся линия. Таким образом истцом было выявлено 140 светильников ненадлежащего качества.

19.08.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением производства осмотра некачественного товара и составления акта о выявленных дефектах. Ответчик для осмотра некачественного товара не явился, уведомив письмом от 31.08 2022, что производитель товара просит демонтировать 7 образцов светильников и передать их представителю для дальнейшего осмотра и экспертизы, мотивировав тем, что данные товары находятся на гарантии производителя.

Несмотря на заявление ответчика, уполномоченный представитель производителя для забора образцов не являлся, в связи с чем, а также в целях соблюдения требований законодательства ООО «ДНС Ритейл» было вынуждено произвести независимую экспертизу товаров.

Согласно заключения экспертов № 2133-0811 от 27.08.2021 ООО «СРО Эксперт» в установленных ответчиком по договору строительного подряда № 34 от 03.09.2019 светодиодных светильниках в количестве 140 штук, выявлен дефект в виде неисправности светодиодов, дефект носит производственный характер, наличия эксплуатационных дефектов не установлено. Дефекты были заложены до передачи потребителю и проявились во время эксплуатации.

Поскольку эксплуатация торгового зала при наличии 140 светильников, имеющих дефекты невозможна, товары были демонтированы и заменены на новые и находятся на ответственном хранении ООО «ДНС Ритейл».

Претензионное обращение по качеству товара установленного в рамках строительного подряда вместе с копией экспертного заключения была направлена в адрес ответчика 10.11.2021, но, до настоящего времени ответа, либо каких-либо иных встречных действий по урегулированию спора не поступило.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик отзыв не представил.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 450 ГК Российской Федерации, содержащая, в частности, понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора в судебном порядке по требованию другой стороны и предполагающая определение судом в рамках его дискреционных полномочий существенности такого нарушения в конкретном деле, направлена на обеспечение баланса интересов сторон договора с учетом имеющихся фактических обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1617-О, от 23 июня 2016 года № 1289-О, от 29 октября 2020 года № 2466-О, Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 № 90-О и др.).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии со статьями 506, 513, 516 и 518 Гражданского кодекса Российской федерации обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее – основные обязательства): обязательства поставщика передать покупателю товар надлежащего качества в согласованном количестве и в оговоренный сторонами срок и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса).

Из встречного характера указанных основных обязательств, положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого поставщиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Как следует из материалов дела, истцом в товаре - светодиодных светильниках в количестве 140 штук были обнаружены различные недостатки, не позволяющие их дальнейшую эксплуатацию, а именно: светильники не включаются, мигают, включаются частично.

Для оценки выявленных дефектов ООО «ДНС Ритейл» обратился к специалисту с целью определения качества светодиодных светильниках

Согласно заключению №21ЭЗ-0811, подготовленному экспертами ООО «СРО Эксперт» ФИО4, ФИО5 было выявлены дефекты в 140 светильниках. Установлено, что дефекты носят производственных характер, следов нарушения правил эксплуатации не выявлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ходатайство о назначении экспертизы в рамках настоящего дела заявлено не было.

Согласно части 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

Часть 1 стати 476 ГК РФ указывает, что Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 5 статьи 477 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно части 4 статьи 724 ГК РФ, в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В светодиодных лампах, за пределами гарантийного срока, но в пределах 2-х лет выявлены дефекты производственного характера, заложенные при производстве и проявившиеся в процессе эксплуатации; данные дефекты неустранимы. Указанные обстоятельства не опровергнуты.

Учитывая существенное нарушение ответчиком условий договора, вследствие чего истец был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что является существенным нарушением договора, препятствующим достижению целей договора, ввиду чего суд установил наличие оснований для удовлетворения требования истца о расторжении спорного договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Оценив доводы стороны и исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что выявленные дефекты в силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации являются существенными нарушениями требований к качеству товара, позволяющими покупателю потребовать возврата ранее уплаченной за некачественный товар денежной суммы.

Прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 36-КГ19-9).

Из встречного характера возникших обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Признавая обоснованными требования истца о взыскании убытков в размере стоимости экспертизы – 15 000 руб., суд исходит из наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанности размера убытков, подтвержденных допустимыми доказательствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ПС РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, неустойка в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

Вместе с тем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в отношении периода просрочки, наступившего до введения моратория.

На основании вышеизложенного судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, размер которой составил 5140 руб. 57 коп.

Требование об обязании забрать товар, с учетом заявленных доводов и положений законодательства, судом признается правомерным.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Каких-либо конкретных доказательств, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в обоснование своей позиции, не представил.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с учетом представленных уточнений исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор строительного подряда № 34 от 03.09.2019 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП 307644903300012, ИНН <***>) в части поставки в рамках указанного договора некачественных товаров:

ДСО-48Вт светильник светодиодный накладной соединяемый дневной свет 6500К серебристый корпус ULO-CL 150-48W/DW/K SILVE- 124 штуки

Светильник светодиодный ULO-CL 120-40W/DW SILVER (ДПО) накладной 6500К UL-00001797 Uniel- 13 штук;

Светильник светодиодный ULO-CL 60-20W/NW SILVER (ДПО) накладной 4000К UL-00001797 Uniel- 3 штуки;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 307644903300012, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) стоимость некачественных товаров на общую сумму 176 677 руб.; убытки, понесенные на составление экспертизы в размере 15 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 5140 руб. 57 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12423 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 307644903300012, ИНН <***>) забрать у общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) товары - ДСО-48Вт светильник светодиодный накладной соединяемый дневной свет 6500К серебристый корпус ULO-CL 150-48W/DW/K SILVE - 124 штуки, Светильник светодиодный ULO-CL 120-40W/DW SILVER (ДПО) накладной 6500К UL-00001797 Uniel- 13 штук, Светильник светодиодный ULO-CL 60-20W/NW SILVER (ДПО) накладной 4000К UL-00001797 Uniel- 3 штуки., своими силами и за свой счет.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов