Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А27-3651/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05


Именем Российской Федерации


Р е ш е н и е

дело № А27-3651/2018
город Кемерово
8 мая 2018 года
Резолютивная часть решения принята 25 апреля 2018 года


            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово) против

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово)

о взыскании денежных средств,  



у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования о взыскании 1434828,43 рублей основного долга за декабрь 2017 года по  государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды от 08.09.2017 № 648т и 22473,78 рублей неустойки с 11.11.2017 по 13.02.2018, что обосновано ст. 309-310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК).

06.03.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления доказательств до 30.03.2018, для представления дополнительных документов в обоснование своей позиции – до 23.04.2018, о чем стороны извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК).

Ответчик в отзыве факт заключения контракта № 648т от 08.09.2017 подтвердил, однако в удовлетворении исковых требованиях просил отказать, ссылаясь на отсутствие своей вины ввиду недостаточности и несвоевременности бюджетного финансирования, в связи с чем, полагает, что подлежат применению нормы ст. 333, 401 ГК. Также просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

 16.04.2018 истец заявил отказ от взыскания основного долга за декабрь 2017 года в размере 1434828,43 рублей и уточнил требования в части взыскания неустойки до 62501,41 рублей, начисленной за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года включительно, рассчитанную по состоянию на 05.04.2018.

Отказ истца от требования о взыскании основного долга соответствует условиям ст. 49 АПК, поскольку заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию судом. При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК производство по делу подлежит прекращению в соответствующей части.

Уточнение требований в части взыскания неустойки судом принято к рассмотрению согласно ч. 1ст. 49 АПК.

Суд, приняв решение в порядке упрощенного производства, тем самым отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

25.04.2018 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решение суда, принятое в порядке упрощенного производства.

07.05.2018 истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, установленный ч. 2 ст. 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Акционерным обществом «Кемеровская генерация» (теплоснабжающая организация) и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды от 08.09.2017 № 648т (в редакции протокола согласования разногласий), по которому теплоснабжающая организация обязалась поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался производить оплату  за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты в расчетном периоде до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством (п. 1.1, 7.1, 7.3 договора).

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 10.02.2017 и действует до 31.12.2017 (п. 11.1 договора).

При просрочке оплаты потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере, предусмотренном действующим законодательством (п. 9.2 договора).

Сведения об объектах теплоснабжения потребителя согласованы сторонами в приложении № 3 к договору.

Потребление в декабре 2017 года 1007,487 Гкал тепловой энергии и 5717,478 м2 теплоносителя на общую сумму 1453140,13 рублей подтверждается расчетом количества потребленной тепловой энергии по договору, актами приема-передачи тепловой энергии от 31.10.2017, от 30.11.2017, от 31.12.2017, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

На оплату тепловой энергии и горячей воды выставлен счет-фактура от 31.12.2017 №11-122017-648 на сумму 1453140,13 рублей, который в полном объеме учреждением не оплачен.

Тарифы на тепловую энергию установлены постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 01.12.2015 № 665, 19.12.2016 № 557, 559.

В связи с просрочкой оплаты тепловой энергии за октябрь-декабрь 2017 года начислена неустойка с 11.11.2017. Требование об оплате основного долга за декабрь 2017 года и вышеуказанной неустойки заявлено в претензии, а оставление её без удовлетворения повлекло обращение в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

На основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. По информации Банка России от 23.03.2018 с 26.03.2018 ключевая ставка составляет 7,25% годовых.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривался факт и объем потребления  энергоресурсов, примененный тариф.

Суд отвергает доводы ответчика. Отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, исключающим вину должника, и освобождающего его от ответственности за нарушение обязательства (п. 3 ст. 401 ГК). В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу ст. 161, 162, 225 и 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы ст. 226 и 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества тепловой энергии (ст. 544 ГК).

Поскольку суммы основного долга, предъявленные к оплате, просрочены, то на них подлежит начислению неустойка. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК суд не находит, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 229 АПК, 



р е ш и л:

прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1434828,43 рублей за декабрь 2017 года по государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды от 08.09.2017 № 648т.

Удовлетворить оставшиеся исковые требования.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация» 62501,41 рублей неустойки с 11.11.2017 по 05.04.2018, а также 2500 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Кемеровская генерация» 25500 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежным поручениям от 24.08.2017 №06069, от 24.08.2017 № 06111, от 24.08.2017 № 06112, от 24.08.2017 № 06113, от 08.06.2017 №03967, выдав справку о возврате и платежные документы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                                 А.О. Нестеренко