Решение от 19 января 2024 г. по делу № А44-7734/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7734/2023

19 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Мещеряковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заместителя прокурора г. Великого Новгорода

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Гранит» ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора г. Великого Новгорода обратился в Арбитражный суд Новгородской области (далее - Прокурор) с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Гранит» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2023.

Определением суда от 21.12.2023 заявление Прокурора принято к производству, назначено предварительное и судебное разбирательство на 15.01.2024.

В судебное заседание стороны своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 205 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой г. Великого Новгорода в рамках поручения прокуратурыНовгородской области об исполнении решения межведомственной рабочейгруппы по противодействию распространению правонарушений и преступленийв жилищно-коммунальной сфере от 25.08.2023 и поручения прокуратурыНовгородской области от 22.08.2023 № 7-20-2023 о проверке перечня опасных производственных объектов, эксплуатируемых организациями без получениясоответствующих лицензий, проведена проверка соблюдения ООО «Гранит»,расположенного по адресу: <...>, требований законодательства олицензировании, в ходе которой установлено, что ООО «Гранит» осуществляет предпринимательскую, деятельность в сфере аренды и управления собственным нежилым недвижимым имуществом. При этом, в целях осуществления указанного вида предпринимательской деятельности ООО «Гранит» эксплуатируется опасный производственный объект III класса опасности - газопровод среднего давления, принятый эксплуатацию в ноябре 2012 года - «Сеть газопотребления ООО «Гранит», регистрационный номер опасного объекта А22-06346-0001 (л.д. 39) безполучения соответствующей лицензии.

Решением единственного участника ООО «Гранит» от 18.08.2023полномочия генерального директора ООО «Гранит» ФИО1 продлены сроком на 6 лет. (л.д. 46).

Должностной инструкцией генерального директора ООО «Гранит» от 22.04.2021 закреплена обязанность по осуществлению руководства всеми видами деятельности общества в соответствии с действующим законодательством (л.д. 47-48).

Постановлением от 09 ноября 2023 года в отношении должностного лица –директора ООО «Гранит» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.11-12).

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением для вынесения решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, а также факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев в порядке статьи 205 АПК РФ заявление Прокурора о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности отнесена статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к деятельности, подлежащей лицензированию.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее- Закон № 116-ФЗ) отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее- Положение).

Согласно Приложению № 1 к Закону № 116-ФЗ, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов:

а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;

б) окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции;

в) горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления;

г) взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов;

2) используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля:

а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

Материалами дела подтверждается наличие на праве собственности и эксплуатация ООО «Гранит» опасного производственного объекта - Сеть газопотребления ООО «Гранит», относящегося к III классу опасности.

Лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта ООО «Гранит» на момент проверки не имело, что подтверждается материалами дела и признается директора ООО «Гранит».

Согласно должностной инструкции директора, утвержденной директором ООО «Гранит» 09.01.2023, в обязанности последнего входит обязанность по осуществлению руководства всеми видами деятельности Общества в соответствии с действующим законодательством.

Решением единственного участника ООО «Гранит» от 18.08.2023полномочия генерального директора ООО «Гранит» ФИО1 продлены сроком на 6 лет. (л.д. 46).

При таких обстоятельствах, наличие в действиях должностного лица – директора ООО «Гранит» ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд считает доказанным.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями частей 1, 1.1 статьи 4.5 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 примечания к статье 4.5 упомянутого Кодекса положения настоящей статьи не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний (пункт 1).

Иного порядка исчисления срока давности привлечения к ответственности в статье 14.1 КоАП РФ и примечании к ней не установлено.

При этом действующее административное законодательство не предусматривает, в отличие от гражданского, возможности приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности, как и возможность перерыва таких сроков.

Положения статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).

Поскольку иного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.1 названного Кодекса составляет 90 календарных дней с даты совершения либо с даты обнаружения административного правонарушения.

В связи с этим в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению указанный выше срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5), длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, длящееся правонарушение считается оконченным с того момента, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 ноября 2023 года и иных материалов административного дела, правонарушение, вменяемое ФИО1 выявлено органом прокуратуры 25.09.2023.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу судом и вынесения решения срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек 24 декабря 2023 года.

При этом, заявление Прокурора о привлечении к административной ответственности с материалами административного дела поступило в арбитражный суд 19.12.2023.

21.12.2023 определением суда заявление принято к производству, то есть за 4 календарных дня (3 рабочих) рабочих дня до истечения срока давности привлечения ответчика к административной ответственности, при этом, согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.Прокуратура, обладая процессуальным статусом заявителя, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 N 302-АД14-4931, по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного Прокурором требования о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Гранит» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заместителя прокурора г. Великого Новгорода о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Гранит» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня принятия.

Судья

Ю.В. Ильюшина