Постановление от 1 сентября 2023 г. по делу № А40-250593/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-250593/22-147-1942
город Москва
01 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «СМК РЕСО-МЕД»: ФИО1 (дов. от 01.06.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) МГФОМС: ФИО2 (дов. от 28.12.2022 г.);

от третьего лица ГБУЗ «ГП № 175 ДЗМ»: не явились, извещены,

от третьего лица ФИО3: не явились, извещены,

рассмотрев 29 августа 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу МГФОМС

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г.,

по делу № А40-250593/22-147-1942

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМК РЕСО-МЕД»

к Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования

о признании незаконным решения,

третьи лица: государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 175 Департамента здравоохранения города Москвы»; ФИО3,



УСТАНОВИЛ:

в адрес общества с ограниченной ответственностью «СМК РЕСО-МЕД» (далее - ООО «СМК РЕСО-МЕД», общество, заявитель) поступило обращение ФИО3 (далее - застрахованный) о нарушении его прав с жалобой на необоснованный отказ в прикреплении.

По факту обращения застрахованного специалистом-экспертом ООО «СМК РЕСО-МЕД» в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2021 г. № 231н «Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения» проведены контрольно-экспертные мероприятия, по результатам которых выявлено нарушение прав застрахованного на выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Экспертом качества медицинской помощи выявлено нарушение права на выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, что зафиксировано в акте (внеплановой) экспертизы качества медицинской помощи № R41816812481 от 04 апреля 2022 г.

По данным формы отчета, отражающей распределение прикрепленного населения к медицинским организациям, на 01 марта 2022 г. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 175 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - ГБУЗ «ГП № 175 ДЗМ», третье лицо) было прикреплено 194 557 человек при заявленных плановых объемах прикрепления к медицинской организации на 2022 год согласно уведомлению, об осуществлении деятельности в сфере обязательного медицинского страхования в пределах 197 172 человек. Формулировка отказа «превышение числа прикрепленного населения» не нашла своего подтверждения в ходе проведения контрольно-экспертных мероприятий.

29 апреля 2022 г. ГБУЗ «ГП № 175 ДЗМ», не согласившись с проведенной проверкой заявителя, направило в адрес Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (далее - МГФОМС) претензию № 1-9/812 к результатам экспертизы качества медицинской помощи, проведенной ООО «СМК РЕСО-МЕД» по вопросу нарушения прав застрахованного лица ФИО3. на выбор медицинской организации.

Экспертом качества медицинской помощи, привлеченным МГФОМС, проведена повторная экспертиза качества медицинской помощи (реэкспертиза) № 4-21177 от 25 мая 2022 г. (далее по тексту - реэкспертиза).

29 июля 2022 г. обществом получены результаты проведенной реэкспертизы.

ООО «СМК РЕСО-МЕД», посчитав результаты реэкспертизы противоречащим законодательству РФ, 04 августа 2022 г., в адрес МГФОМС направило разногласия (возражения) по результатам реэкспертизы.

18 августа 2022 г. МГФОМС направил претензию, в которой указал на необоснованность возражений ООО «СМК РЕСО-МЕД».

Считая свои права нарушенными, ООО «СМК РЕСО-МЕД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования о признании незаконным решения от 18 августа 2022 г. о необоснованности разногласий по результатам проведенной повторной экспертизе качества медицинской помощи (реэкспертиза) № 4-21177 от 25 мая 2022 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ «ГП № 175 ДЗМ» и ФИО3

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе МГФОМС просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Также указано на то, что обжалуемая претензия не является ненормативным актом, она содержит лишь сведения об ответственности страховой организации за выявленные нарушения.

В заседании кассационной инстанции представитель МГФОМС поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «СМК РЕСО-МЕД» возражал против ее удовлетворения.

Представители третьих лиц в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не основано на положениях действующее законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку превышение числа прикрепленного населения в ГБУЗ «ГП № 175 ДЗМ» не подтверждено представленными доказательствами.

Между тем судами не учтено следующее.

По настоящему делу заявлены требования о признании незаконным решения от 18 августа 2022 г.

Указанное решение является претензией от 18 августа 2022 г. № 08-02-05/13221, составленной на основании решения, принятого Комиссией по рассмотрению нарушений, допущенных СМО при организации и проведении медико-экономической экспертизы и/или экспертизы качества медицинской помощи, утвержденной приказом МГФОМС от 13 мая 2022 г., по результатам рассмотрения протокола разногласий к заключению о результатах повторной экспертизы качества медицинской помощи от 25 мая 2022 г. № 4-21177, в которой сообщено, что МГФОМС проведена 25 мая 2022 г. повторная экспертиза качества медицинской помощи в связи с претензией ГБУЗ «ГП № 175 ДЗМ» к результатам экспертизы качества медицинской помощи, выполненной Московским филиалом ООО «СМК РЕСО-МЕД» по случаю оказания медицинской помощи ФИО3 По результатам контрольно-экспертных мероприятий выявлено необоснованное снятие денежных средств с указанной медицинской организации, что согласно пункту 11.5 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (Приложение № 3 к типовому договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 09 сентября 2011 г. № 1030н) влечет за собой предъявление штрафа в размере 100 % от необоснованно оплаченной суммы. Комиссия считает возражения Московского филиала ООО «СМК РЕСО-МЕД», изложенные в указанном протоколе разногласий, необоснованными. Результаты рассмотрения данной претензии просим направить в МГФОМС в течение 30 рабочих дней в даты получения претензии. В приложении к претензии указаны: копии заключения о результатах повторной экспертизы качества медицинской помощи от 25 мая 2022 г. № 4-21177 и приложения к заключению; копия протокола заседания комиссии от 12 августа 2022 г. № 4.

Решение, принятое Комиссией по рассмотрению нарушений, допущенных СМО при организации и проведении медико-экономической экспертизы и/или экспертизы качества медицинской помощи, утвержденной приказом МГФОМС от 13 мая 2022 г., по результатам рассмотрения протокола разногласий к заключению о результатах повторной экспертизы качества медицинской помощи от 25 мая 2022 г. № 4-21177, предметом спора не является.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. По правилам главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Статьей 42 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» определен порядок обжалования заключений страховой медицинской организации и Федерального фонда, заключений и решений территориального фонда по оценке контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

При рассмотрении настоящего спора МГФОМС приводил довод о том, что обжалуемая претензия не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде.

Судами не дана оценка приведенному доводу, не проанализировано содержание оспариваемой претензии, не установлено, является ли оспариваемый акт тем ненормативным актом, законность которого может быть проверена арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ, какие правовые последствия влечет.

При рассмотрении настоящего спора судами применены положения нормативных актов, регулирующих взаимоотношения между гражданином и медицинской организацией, тогда как спор, исходя из требований и позиции заявителя, сводится к несогласию с результатами повторной проверки.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем деле судами не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и должным образом не оценены доводы сторон и представленные ими доказательства, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. по делу № А40-250593/22-147-1942 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи Р.Р.Латыпова

Ю.С.Петропавловская