Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А40-147920/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147920/17-180-1330
24 ноября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Матвеева В.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело

истец:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КЛИНЦОВСКИЙ ЗАВОД ПОРШНЕВЫХ КОЛЕЦ" (243140, <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***> - 17.10.2002)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРОЭКСИМ" (117593, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 08.08.2012)

О расторжении договора поставки № 22/08 от 22.08.2016г. и взыскании 382 500 руб. 00 коп. долга

в судебное заседание явились:

от истца - неявка, извещен.

от ответчика – неявка, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о расторжении договора поставки № 22/08 от 22.08.2016г. и взыскании 382 500 руб. 00 коп. долга.

Истец мотивирует исковые требования тем, что оплатил товар, который до настоящего ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования в части требований о взыскании 382 500 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению, в части требований расторжении договора поставки № 22/08 от 22.08.2016г. оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Между ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "КЛИНЦОВСКИЙ ЗАВОД ПОРШНЕВЫХ КОЛЕЦ" (Покупатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРОЭКСИМ" (Продавец) заключен Договор поставки №22/08 (с дополнительным соглашением №1) от 22 августа 2016 года с последующей пролонгацией, в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) Продавец обязался поставить, а Покупатель обязался принять материалы, именуемые далее Товар, и произвести его оплату на условиях настоящего Договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что качество товара, поставляемого по договору, должно соответствовать ГОСТу, ТУ. При этом продавец обязан уведомить покупателя об изменении ТУ. Соответствие качества товара удостоверяется сертификатом, либо выпиской из сертификата качества, который направляется покупателю одновременно с товаром.

24 мая 2017 года истец осуществил оплату за товар (Ферромолибден ФМо-60) Ответчику на общую сумму 382 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 823 от 24.05.2017 г., копия которого представлена в материалы дела.

Истец указывает на то, что товар указанный в приложении № 01 к договору №22/08 от 22.08.2016г. был доставлен 29.05.2017г. ОАО «КЗПК» сторонней организацией - ООО «Профессионал» согласно товарно-транспортной накладной № 42 от 26.05.2017 г. в количестве 627 кг. на сумму 532 950 руб.

В соответствии с п.4.1 Договора приемка товара по количеству и качеству производится Покупателем в соответствии (если иное не указано в настоящем договоре) с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (пост.Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. №П-6, в ред. пост. Госарбитража СССР от 29.12.1973 г. №81, от 14.11.1974 г. №98) за искл. п. 18 (б). Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (пост.Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. №П-7. в ред. пост. Госарбитража СССР от 29.12.1973 г. №81. от 14.11.1974 г. №98. с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. №18)», по количеству были установлены излишки товара 177 кг. на сумму 150 450 .00 рублей, и по качеству товар не соответствует ферромолибдену ФМо-60 ГОСТ4759-91.

Согласно п. 4.4 Договора в случае поступления товара, не отвечающего заявленным требованиям о качестве пли количестве. Покупатель обеспечивает его сохранность и вызывает представителя Продавца для совместной приемки товара, который обязан явится в течение 3 рабочих дней с момента вызова. В случае неявки представителя Продавца в обусловленный срок. Покупатель осуществляет приемку Товара в одностороннем порядке. Уведомление о вызове представителя было направлено ООО «КЗПК» в адрес ОАО «ФерроЭксИм» 30.05.2017г. за №026.

Истец указывает на то, что в письме исх.№38-В от 30.05.2017г. от ОАО «ФерроЭксИм» в адрес ООО «КЗПК» на уведомление о вызове представителя выражалась просьба до 02.06.2017г. не принимать никаких действий по поставленному товару в связи с планируемой внутренней проверкой склада на ООО «ФерроЭксИм» по возникшему вопросу. О результатах проверки руководство ООО «ФерроЭксИм» обещало поставить в известность ОАО «КЗПК». Однако до настоящего времени информации о проведенной проверке в адрес истца не поступило. Прибывший представитель от ООО «ФерроЭксИм» документов подтверждающих его полномочия по приемке товара не имел, в связи с этим приемка товара была произведена комиссионно работниками ОАО «КЗПК», о чем был составлен Акт от 02.06.2017 г.

Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия (иск. 1044 от 17.06.2017г.) с требованием добровольно заменить товар ненадлежащего качества, которая осталась без удовлетворения.

Согласно статьям 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные п.1.п.2 ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Истец просит расторгнуть договор поставки № 22/08 от 22.08.2016г., однако согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензия № 1044 от 17.06.2017, на которую ссылается истец в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не содержит требования о расторжении договора. В определениях от 11.08.2017 и от 04.10.2017 суд предлагал истцу представить доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, однако они представлены не были, в связи с чем требование о расторжении договора поставки № 22/08 от 22.08.2016г. оставляется без рассмотрения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчик доказательств поставки товара надлежащего качества или возврата денежных средств по договору не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 382 500 руб. 00 коп. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 450, 452, 487, 506, 513, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 148, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КЛИНЦОВСКИЙ ЗАВОД ПОРШНЕВЫХ КОЛЕЦ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРОЭКСИМ" о расторжении договора поставки № 22/08 от 22.08.2016г. оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРОЭКСИМ" (117593, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 08.08.2012) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КЛИНЦОВСКИЙ ЗАВОД ПОРШНЕВЫХ КОЛЕЦ" (243140, <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***> - 17.10.2002) 382 500 руб. 11 коп. долга, а также 10 650 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ламонова Т.А.